Решение по делу № 12-14/2020 от 25.03.2020

                                                                                                           Дело № 12-14/2020

25RS0020-01-2020-000064-32

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 г.                                     с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича – адвоката Ли Владимира Васильевича - на постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 21 февраля 2020 года № индивидуальный предприниматель Протасов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ИП Протасова Г.А. – адвокат Ли В.В. - обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал следующее: оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. При рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования закона, а именно ст.ст. 24,1, 26.11 КоАП РФ.

21 июня 2019 года участковый лесничий Киевского участкового лесничества совместно с работниками лесной охраны Сергеевского лесничества, согласно приказа № 13-а от 21.01.2019г. провели осмотр лесосеки №1 в квартале №36 выдел №28 Киевского участкового лесничества Сергеевского лесничества. В ходе проведения осмотра была выявлена незаконная рубка древесины за пределами лесосеки. Объём незаконно вырубленной древесины составил 0,242 м3, в том числе породы дуб — 0,122 м3, клён 0,12 м3.

При этом только эксперт уполномочен делать выводы, которые должны содержать сведения не только о породе и количестве вырубленной древесины, но и давности, а также способе вырубки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Протасова Г.А., ему не разъяснены право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24,2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, не отобраны объяснения, не вручена копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Протасов Г.А. был лишён возможности выразить своё несогласие и обжаловать протокол об административном правонарушении. Полагает, что право на его защиту было нарушено. Кроме этого, ИП Протасов Г.А. не является юридическим лицом.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление № от 21.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа – Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество», - будучи надлежащим образом, уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Протасов Г.А. и его защитник Ли В.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Дополнительно защитник Ли В.В. пояснил суду, что выводы лесничего ФИО5 относительно давности произведённой порубки носят предположительный характер. Обнаруженные пни образовались в период, когда ИП Протасов Г.А. не осуществлял свою деятельность на данном участке. Кроме того, при нарушении условий договора аренды лесного участка индивидуальный предприниматель подлежит ответственности согласно условиям данного договора. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях применению не подлежали.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал суду, что работал в КГКУ «Примлес» с <данные изъяты>. в должности лесничего <данные изъяты>. В его обязанности входил контроль за соблюдением правил лесопользования, охрана лесов от лесонарушений, от пожаров, проверка лесопользователей на предмет лесохозяйственной деятельности. 21.06.2019 г. им проводилась плановая проверка на предмет соблюдения правил разработки лесосек и правил рубок, лесопользования. В части, касающейся деятельности ИП Протасова Г.А., проводилась проверка границ лесосеки, оформление лесосеки, т.е. наличие столбов, обозначающих границы лесосек, визиры (затески на деревьях, которые дают направление границ лесосеки), правильность разработки лесосеки по технологическим картам. В результате проверки были обнаружены пни в количестве 2 штук (1 –дуб, 1 – клен). Виды деревьев определены по остаткам коры и по структуре древесины, так как внешний вид пня каждого из видов имеет разное морфологическое строение. Пни были расположены в пределах 50-метровой зоны от границ лесосеки, в 5 – 6 метрах от границы. У него <данные изъяты>) имелся GPS-навигатор, на котором были обозначены границы лесосеки. С помощью навигатора им было определено расстояние от границы лесосеки до пней. Погрешность составляет в пределах 10 метров. При определении по навигатору пытались получить точные расстояния. Кроме того, визуально данное расстояние значительно меньше, чем 50 метров. Период порубки им <данные изъяты>) был определен ориентировочно. Пни были потемневшими от времени. Период порубки был определён исходя из степени разложения древесины. Погрешность может быть 3-4 года, в зависимости от климатического воздействия. При обнаружении лесонарушений присутствовали другие лесничие, которые были согласны с выводом о давности порубки – 2018 - 2019 годы. Диаметр пней был занесён им (<данные изъяты> в пересчетную ведомость, затем объем спиленных деревьев пересчитан на кубы, выявленный объем занесен в составленный акт лесонарушений. После составления акта документы были представлены в Сергеевское лесничество для составления дальнейших документов. Впоследствии им <данные изъяты>) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Протасова Г.А. на основании указаний руководителя Сергеевского лесничества ФИО6 Подтвердить наличие такого указания он (<данные изъяты> не может. Впоследствии по поводу составленного на основании указаний протокола он <данные изъяты>) никуда не обращался, вышестоящее руководство о факте дачи такого устного указания в известность не ставил. Полагает, что в действиях ИП Протасова Г.А. нарушений не было. При этом может точно утверждать, что обнаруженные им пни находились за пределами лесосеки, на небольшом расстоянии от её границы. Судя по диаметрам пней, древесина не относилась к числу деловой. В случае, если на данные деревья при заготовке деловой древесины упало дерево, в результате чего деревья были повреждены, то данные деревья необходимо было спилить, сделав отметку об этом в технологической карте. В рассматриваемом случае никаких отметок в технологической карте о возможно имевшем место повреждении деревьев, находившихся за пределами лесосеки при производстве работ на лесосеке, он (<данные изъяты>) не обнаружил. При осмотре данного участка присутствовал ФИО7, который действовал на основании доверенности от ИП Протасова Г.А. На вопрос относительно обнаруженных пней ФИО7 пояснил, что к повреждению деревьев отношения не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

По смыслу указанной нормы под незаконной понимается рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и т.п.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно подпункту «е» пункта 12 указанных Правил, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что Протасов Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31)

На основании договора аренды лесного участка от 31.10.2008г. № 143/29, заключённого между Управлением лесным хозяйством Приморского края и ИП Протасовым Г.А., последний осуществляет пользование лесным участком, общей площадью 21964 га, находящимся в государственной собственности, имеющим местоположение: Приморский край, Лазовский район, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, квартала № 18-21, 23-29, 31-52.

Согласно лесной декларации от 06.08.2018 № 6, ИП Протасов Г.А., являющийся арендатором по вышеуказанному договору аренды лесного участка и дополнительным соглашениям к нему от 05.06.2009г. № государственной регистрации 25-25-21/003/2009-143; от 18.10.2017г. № государственной регистрации 29-25/010/2017-16, использует леса, расположенные на арендованном лесном участке, для заготовки древесины.

В соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № 40/29-2019, заключённым между департаментом лесного хозяйства Приморского края и ИП Протасовым Г.А., индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду лесной участок площадью 21 932,0 га, местоположение: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Киевское участковое лесничество, кварталы 18-21, 23-29, 31-52 для заготовки древесины, на срок 38 лет.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причинённые таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, и настоящему договору.

Согласно подпункту «е» пункта 4.2 договора за всё количество срубленных или повреждённых до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах арендатор уплачивает неустойку в размере 10-кратной стоимости срубленных или повреждённых деревьев, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находившегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс в Приморском лесотаксовом районе.

21.06.2019 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» Киевского участкового лесничества Антипановым И.Л. произведен осмотр лесосеки № 1, расположенной в квартале 36 выдела № 28 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», в ходе которого выявлена незаконная рубка (повреждение деревьев до степени прекращения роста) сырорастущих деревьев, на площади, прилегающей к лесосеке: дуба – 0,122 м3 (1), клен – 0,12 м3 (1), итого 0,242 м3. Сумма ущерба составила 6567 руб. По факту осмотра должностным лицом составлен соответствующий акт.

      08.07.2019 г. должностным лицом административного органа составлен протокол № 17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, в котором указано на выявленный при осмотре лесосеки № 1, расположенной в квартале № 36 выдела № 28 Киевского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» факт незаконной рубки вышеуказанных деревьев, т.е. нарушение пп. «е» п. 12 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016г. № 474.

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. от 21.02.2020 г. № ИП Протасов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Прихожу к выводу об обоснованности вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях ИП Протасова Г.А. указанного административного правонарушения.

Вина ИП Протасова Г.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: договором аренды лесного участка 143/29 от 31.10.2008г.; лесной декларацией № 2 от 19.02.2018г.; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019г. № 40/29-2019; извещением о проведении осмотра мест рубок от 19.04.2019, из которого следует, что данное извещение получено 22.04.2019 представителем Протасова Г.А. - ФИО8; актом осмотра лесосеки № 14 от 21.06.2019г., содержащим сведения о выявленной в квартале № 36 выделе № 28 незаконной рубке деревьев на площади, прилегающей к лесосеке, в общем объёме 0,242 м3, производившейся в период с 2018 по 2019, на что указывают пни спиленных деревьев и опилки, ветки от сырорастущих деревьев, спиленная древесина обнаружена частично, в виде спиленных стволов деревьев, сортиментными таблицами для дуба монгольского, клена мелколистного, расчетом размера ущерба от незаконной рубки, план - схемой, расположения лесного участка; протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, а также иными документами.

При этом пояснения свидетеля ФИО5 по своему содержанию не противоречат акту осмотра лесосеки № 14 от 21.06.2019г.

Согласно подпункту «л» пункта 11 договора аренды лесного участка № 143/29 от 31.10.2008г., именно на ИП Протасова Г.А. как арендатора лесного участка возложена обязанность по принятию мер по охране лесов от самовольных рубок леса со стороны иных лиц.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2019 № 40/29-2019 именно на ИП Протасова Г.А. как арендатора лесного участка возложена ответственность за всё количество срубленных или повреждённых до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек на смежных с ними 50-метровых полосах.

При этом из вышеприведённого пункта 4.1 договора следует, что индивидуальный предприниматель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством.

Заключив с департаментом лесного хозяйства Приморского края договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ИП Протасов Г.А. принял на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства.

Несоблюдение данной обязанности явилось основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Протасова Г.А. состава вышеуказанного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что только эксперт уполномочен делать выводы о породе и количестве вырубленной древесины, а также давности и способе вырубки, подлежит отклонению, поскольку осмотр произведён уполномоченным должностным лицом, осуществляющим надзор в сфере лесопользования. Оснований для признания недостоверными выводов, сделанных должностным лицом по результатам осмотра, не имеется. Доказательств, которые бы опровергали выводы государственного лесного инспектора, суду не представлены.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод жалобы о нарушении процессуальных прав ИП Протасова Г.А. в силу следующего.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Протасов Г.А. был заблаговременно извещён, что подтверждается уведомлением от 21.06.2019г., вручённым лично. Также уведомление содержит разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также подпись ИП Протасова Г.А. в подтверждение ознакомления с соответствующими процессуальными правами.

Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2019г. № 17 следует, что ИП Протасову Г.А. были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Протасов Г.А. был надлежащим образом извещён путём направления копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Таким образом, нарушений прав ИП Протасова Г.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, которые бы являлись основаниями для отмены постановления должностного лица административного органа, не усматривается.

Постановление о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, довод жалобы о назначении индивидуальному предпринимателю наказания как юридическому лицу заслуживает внимания и усматриваются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно части 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления следует, что индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание как юридическому лицу.

Поскольку размер назначенного ИП Протасову Г.А. административного штрафа превышает максимальный размер, установленный санкцией ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ для должностных лиц, оспариваемое постановление в указанной части не соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Кроме того, административным органом при назначении административного наказания учтено в отсутствие на то достаточных оснований в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ИП Протасова Г.А., повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленной копии постановления о назначении административного наказания №, данное решение принято 14.10.2019г.

Между тем, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ (21.06.2019г.), основания для учета вышеуказанного отягчающего обстоятельства у административного органа отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного полагаю необходимым изменить постановление административного органа, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и снизив размер назначенного наказания до минимального размера административного штрафа, установленного для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича – адвоката Ли Владимира Васильевича - на постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Протасова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить.

Исключить из постановления заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Снизить размер наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21.02.2020г. № - до двадцати тысяч рублей.

В остальном постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова Константина Игоревича от 21.02.2020г. № о привлечении индивидуального предпринимателя Протасова Геннадия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                А.С. Галчатников