Решение по делу № 2-1442/2019 от 06.12.2018

Дело №2-1442/19

50RS0005-01-2018-007562-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятиречье» к Фролову А.Н., Ковалеву А.А. о признании протокола и решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фролову А.Н., Ковалеву А.А. о признании недействительными протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом; ответчиками был оформлен оспариваемый протокол, согласно которого дом перешёл в управление ООО УК «КВАРТАЛ», тогда как в действительности собрание собственников помещений указанного жилого дома не проводилось, его результаты были сфальсифицированы; в результате указанных неправомерных действий были нарушены права истца, так как он утратил право управления жилым домом на основании сфальсифицированных документов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Ковалев А.А. в настоящее судебное заседание не явился, ранее пояснил, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> он подписал, но собрание не проводилось; председателем собрания и счётной комиссии он не являлся; подписать протоколы его попросили сотрудники ООО УК «КВАРТАЛ».

Ответчик Фролов А.Н. в настоящее судебное заседание не явился, ранее пояснил, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> он не подписывал, в представленном протоколе подпись не его; собрание не проводилось; в протоколе счётной комиссии подпись также не его; к нему сотрудники ООО УК «КВАРТАЛ» не обращались, документы ему подбросили в почтовый ящик.

Представитель третьего лица – ООО УК «ГЕЛЛИОН» (ранее ООО УК «ГЕРМЕС», ООО УК «КВАРТАЛ») по доверенности в удовлетворении заявленных требований возражала, пояснив, что оспариваемое решение принято в установленном законом порядке; ООО УК «ГЕЛЛИОН» с ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании оспариваемого протокола и решений от ДД.ММ.ГГГГ; кворум на внеочередном общем собрании собственником помещений многоквартирного дома имелся; истец не имеет права обжаловать решение собственником от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Свидетель Муравьева Н.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где она проживает постоянно; о собрании в октябре 2018 года ей ничего не известно, никаких извещений не было, в том числе на стендах; об ООО УК «ГЕЛЛИОН», ООО УК «ГЕРМЕС», ООО УК «КВАРТАЛ» ей ничего не известно, платежи за коммунальные услуги она производит ООО УК «Пятиречье»; за январь 2019 года ей пришла квитанция от ООО УК «ГЕЛЛИОН», в ООО УК «ГЕЛЛИОН» она за разъяснениями не обращалась.

Свидетель Завицкая Н.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес> где она проживает постоянно; о собрании в октябре 2018 года ей ничего не известно, никаких извещений не было; участником собрания собственником помещений дома в октябре 2018 года она не являлась; платежи за коммунальные услуги она производит ООО УК «Пятиречье»; за январь 2019 года ей пришла квитанция от ООО УК «ГЕЛЛИОН», в ООО УК «ГЕЛЛИОН» она за разъяснениями не обращалась.

Свидетель Сошников А.Н., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ему принадлежит помещение по адресу: <адрес>; о собрании в октябре 2018 года ему ничего не известно, его о нём не извещали, никакой информации не передавали; за коммунальные услуги оплату производит ООО УК «Пятиречье», от ООО УК «ГЕЛЛИОН» квитанций к нему не поступало;

Свидетель Полосухин С.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>, где он проживает постоянно; участником собрания в октябре 2018 года он не являлся; платежи за коммунальные услуги он производит ООО УК «Пятиречье»; за январь 2019 года ему пришла квитанция от ООО УК «ГЕЛЛИОН», в ООО УК «ГЕЛЛИОН» он за разъяснениями не обращался.

Свидетели Чимпоешу Д.А., Чимпоешу Г.В., Безручкин А.А., Фомин Д.Л. Ефремова Н.А., Фомичева Л.В., Забавин А.В. Евдокимова В.В. Рыбина И.А. Григорьева Л.А., Мухаматнабеев А.Ф. допрошенные в настоящем судебном заседании, показали, что в решениях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представленных им на обозрение, их подписи сфальсифицированы, они данные решения не подписывали, извещений о проведении внеочередного общего собрания не получали.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятиречье» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом (л.д.40-51 т.1).

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, произведён отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Пятиречье», и выбрана новая управляющая компания – ООО УК «КВАРТАЛ», в настоящее время изменившая наименование на ООО УК «ГЕЛЛИОН», соответствующие документы представлены в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (л.д.8-11 т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статьи 182.1. Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (пункт 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3); в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4); в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (пункт 5).

В силу положений пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В соответствии с положениями статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае судом установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут, подписан председателем общего собрания – Ковалевым А.А. и секретарём собрания – Фроловым А.Н..

Из объяснений ответчика Ковалева А.А. в судебном заседании следует, что протокол им подписан, однако собрание не проводилось, председателем собрания и счётной комиссии он не являлся, подписать протоколы его попросили сотрудники ООО УК «КВАРТАЛ», тогда как из объяснений ответчика Фролова А.Н. следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> он не подписывал, в представленном протоколе подпись не его, собрание не проводилось, в протоколе счётной комиссии подпись также не его.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей также следует, что в решениях собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представленных им на обозрение, их подписи сфальсифицированы, они данные решения не подписывали, извещений о проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не получали.

Из представленных в суд доказательств следует, что решения о голосовании были заполнены и подписаны от имени лица, не являющегося собственником (л.д.6-11 т.3), от имени малолетнего ребёнка (л.д.12-15 т.3), от имени умершей (л.д.16-24 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ООО УК «ГЕЛЛИОН» о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписей на оспариваемом протоколе.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут фактически не проводилось, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в нём решения являются недействительными, так как были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, было допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также оспариваемые протокол и решения противоречат основам правопорядка.

В данном случае суд принимает во внимание, что сам по себе факт подписания протокола Ковалевым А.А. не имеет юридического значения, так как из его показаний следует, что данное внеочередное собрание он не проводил, а только подписал протокол.

Суд принимает во внимание, что каких-либо безусловных доказательств проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут в суд не представлено, тогда как все допрошенные свидетели подтвердили фальсификацию их подписей на представленных решениях, а также отсутствии какой-либо информации о проведении внеочередного собрания.

В части доводов представителя ООО УК «ГЕЛЛИОН» о том, что истец не имеет права обжаловать решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ, то они судом не принимаются, так как в результате совершения неправомерных действий в виде формирования оспариваемого протокола и решений внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут договор управления многоквартирным домом, в связи с чем его права и законные интересы были нарушены.

В части доводов представителя ООО УК «ГЕЛЛИОН» о том, что показания допрошенных свидетелей не влияют на наличие кворума, то они судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска также не принимаются, так как в судебном заседании достоверно установлен факт фальсификации протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятиречье» – удовлетворить.

Признать недействительными протокол от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                    М.Г. Нагдасёв