Решение по делу № 2-394/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-394/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С., при секретаре Лепилиной Е.Г., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Федорченко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Кагитиной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Кагитиной Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с иском к Кагитиной Г.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Кагитина Г.М. заключили договор микрозайма № №. Согласно п. 8.8 договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 1 информационного блока договора, займодавец передает сумму займа в размере 22 350 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал денежные средства Заемщику, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 3 и п. 4 договора (п. 2, п. 4 и п. 6 информационного блока договора) заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременным платежом в общей сумме 29 502 рублей 00 копеек займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 22 350 рублей 00 копеек - направляются на погашение основного долга, 7 152 рублей 00 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом (2% за каждый день пользования займом, при процентной ставке за пользование займом в размере 732% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 152 рубля 00 копеек, а также частично сумма займа в размере 848 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком    уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 892 рубля 39 копеек, а также частично сумма займа в размере 907 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 649 рублей 69    копеек, а также частично сумма займа в размере 2 000 рублей 31 копейки.

В дальнейшем заемщик от погашения задолженности по договору микрозаймау уклоняться. Оставшаяся, с учетом осуществленных платежей, часть суммы займа (основного долга) и проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ    года в соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» наименование ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» изменено на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кагитиной Г.М. задолженности по договору займа 85 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен на исполнение в <адрес> отдел Управления ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 270 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ    года определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской бласти по гражданскому делу № судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в отношении должника Кагитиной Г.М., отменен, заявителю разъяснено, что с заявленными требованиями необходимо обращаться в рамках искового производства.

С учетом произведенного заемщиком частичного погашения, а также требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с Кагитиной Г.М. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сумму задолженности по договору займа в размере 49 411 рублей 30 копеек, в том числе 18 594 рубля 08 копеек сумму основного долга; 30 817 рублей 22 копейки процентов за пользование займом; взыскать с ответчика в пользу истца 1 682 рубля 34 копейки в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В свою очередь Кагитина Г.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признатнии недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывает, что ООО «Финсоюз Актив Юг» является ненадлежащей стороной по делу о взыскании задолженности по договору микрозайма. Первоначально договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставлении ей суммы займа на сумму 22 350 рублей заключался между Кагитиной Г.М. и ООО «Микрофинансовая Компания Деньги Сразу Юг», договор).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (ранее ООО «Микрофинансовая Компания Деньги Сразу Юг») и ООО «Финсоюз Актив Юг», согласно которому право требования уплат долга перешло к ООО «Финсоюз Актив Юг». Указывает, что Кагитиной Г.М. не предоставлены доказательства перехода права требования (договор цессии с приложениями), заверенные надлежащим образом. Доказательств получения Кагитиной Г.М. договора цессии с приложениями, сопроводительного письма посредством почты либо получения нарочно истцом ООО «Финсоюз Актив Юг» и продавцом долга ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги Сразу Юг» не предоставлено. В связи с чем полагает, что не могла со своей стороны выразить в письменном виде несогласие с состоявшейся продажей долга. Полагает, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ носит фиктивный характер, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида без реального намерения создать правовые последствия. Указывает, что истцом не предоставлено доказательство надлежащего получения Кагитиной Г.М. уведомления о продаже долга. Полагает, что перечислений в адрес истца ООО «Финсоюз Актив Юг» ею не производилось, поскольку судебным приставом Видинеевым В.В. было незаконно и необоснованно удержана сумма в размере 4 587 рублей 33 коп. с вклада Кагитиной Г.М., после чего ею была подана жалоба в <адрес> отдел ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая была удовлетворена, деньги возвращены. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первоначальный кредитор ООО «Микрофинансовая организация

«Управляющая компания Деньги Сразу Юг» должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финсоюз Актив Юг» не является правомочным кредитором и надлежащей стороной по делу, поэтому факт обращения ООО «Финсоюз Актив Юг» с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание. Указывает, что истцом ООО «Финсоюз Актив Юг» предоставлен неверный расчет задолженности по заключенному договору займа, поскольку сумму займа в размере 22 350 рублей Кагитина Г.М. выплатила в полном объеме. Полагает, что наличие в договоре микрозайма оговорки о том, что заемщик дает свое согласие на продажу долга любым третьим лицам по усмотрению кредитора не может быть принята судом во внимание, поскольку гражданин в любом случае вправе выразить сове несогласие с личностью нового кредитора.

В удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Кагитина Г.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску не представила.

Представитель ответчика Федорченко М.М. просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска- отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и Кагитина Г.М. заключили договор микрозайма № №.

Как следует из п. 8.8 общих условий договора микрозайма «Стандарт плюс», договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п. 1 информационного блока договора, займодавец передает сумму займа в размере 22 350 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передал денежные средства Заемщику, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно п. 3 и п. 4 договора (п. 2, п. 4 и п. 6 информационного блока договора) заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа единовременным платежом в общей сумме 29 502 рублей 00 копеек займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 22 350 рублей 00 копеек - направляются на погашение основного долга, 7 152 рублей 00 копеек - направляются на погашение процентов за пользование займом (2% за каждый день пользования займом, при процентной ставке за пользование займом в размере 732% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 152 рубля 00 копеек, а также частично сумма займа в размере 848 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком    уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 892 рубля 39 копеек, а также частично сумма займа в размере 907 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачены проценты, возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 649 рублей 69    копеек, а также частично сумма займа в размере 2 000 рублей 31 копейки.

В дальнейшем заемщик от погашения задолженности по договору микрозаймау уклоняться. Оставшаяся, с учетом осуществленных платежей, часть суммы займа (основного долга) и проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ    года в соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» наименование ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» изменено на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кагитиной Г.М. задолженности по договору займа 85 300 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен на исполнение в <адрес> отдел Управления ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 270 рублей 94 копейки в счет погашения задолженности.

Поступления вышеприведенных денежных средств подтверждаются выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, осуществлённым заемщиком Кагитиной Г.М. по договору микрозайма № МЮ-237/1600474.

ДД.ММ.ГГГГ    года определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в отношении должника Кагитиной Г.М., отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор микрозайма между Кагитиной Г.М. и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» был заключен под влиянием обмана, насилия и других обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 812 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено, судом таковых не добыто.

В пункте 13 информационного блока договора от ДД.ММ.ГГГГ Кагитина Г.М. и ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» согласовали, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ    года в соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» наименование ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» изменено на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Оценивая пункт пункте 13 информационного блока договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Уведомление о заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Кагитиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.1 общих условий договора, подп. «б» п.16 информационного блока договора посредство sms-сообщения.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

В предмет доказывания по заявленному основанию входят обстоятельства воли сторон при заключении сделки. Ответчиком (истцом по встречному иску) Кагитиной Г.М. не представлено доказательств, что договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на право цедента требовать от Кагитиной Г.М. (должника) уплаты суммы основного долга в размере 18 594 рублей 08 копеек, процентов по кредиту в размере 5 578 рублей 20 копеек, процентов по просрочке 61 127 рублей 72 копеек руб., была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. При этом, если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Между тем, само по себе отсутствие уведомления должника о прошедшей уступке прав требования не может являться основанием для признания ее недействительной, потому как Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит законность и оспоримость данного вида сделки в зависимость от уведомления должника, равно как и ни один другой нормативно-правовой акт, а также, согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Указанные последствия могут заключаться лишь в том, что должник исполнит обязательство первоначальному кредитору.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Кагитиной Г.М. доказательств в опровержение расчетов истца по первоначальному иску, доказательств, что оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные для нее последствия, а также доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик (истец по встречному иску) Кагитина Г.М. не исполнила взятые на себя обязательства и не возвратила денежные средства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Кагитоиной Г.М. суммы долга по договору микрозайма в размере 18 594 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению.

Одновременно суд, руководствуясь положениями п.1 ст.809 ГК РФ, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в договоре микрозайма и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 30 817 рублей 22 копейки.

Размер указанной задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 1 682 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ответчику Кагитиной Г.М. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кагитиной Г.М. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1 682 рублей 34 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к Кагитиной Г.М. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Кагитиной Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 411 рублей 30 копеек, из которой: 18 594 рубля 08 копеек – сумма основного долга, 30 817 рублей 22 копейки - сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 682 рублей 34 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Кагитиной Г.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СТРАЗУ ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг»- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Краснослободский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              Е.С. Гудкова