№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Мухина Т.А., рассмотрев исковое заявление Пульневой В. С., Базаровой С. А., Колосовой Е. В., Базаровой Н. В. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», в котором просят признать сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на данный жилой дом, а именно:
-за Пульневой В.С. – <данные изъяты> доли;
-за Базаровой С.А. – <данные изъяты> доли;
-за Базаровой Н.В. – <данные изъяты> доли;
-за Колосовой Е. В. – <данные изъяты> доли.
Определением суда от 16 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцам было необходимо предоставить суду документы, свидетельствующие о принятии истцами надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции, перепланировки и переустройства, документы из водоснабжающей и энергоснабжающей организации, отчет об оценки стоимости жилого дома с учетом его реконструкции и квитанции о доплате государственной пошлины.
22 августа 2019 года от представителя истцов поступило заявление о приобщении к исковому заявлению документов, подтверждающих устранение недостатков, указанных в определении суда от 16 июля 2019 года.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о продлении срока на устранение недостатков до 20 сентября 2019 года в случае отказа в принятии искового заявления к производству, в связи с тем, что предоставить ответ Комитета по территориальному развитию и строительству Администрации ГО «Город Калининград» не представляется возможным в срок до 31 августа 2019 года.
Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов. По смыслу процессуального закона обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд. Таким образом, нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд должно возникнуть до обращения истца в суд, однако истцами не представлено доказательств наличия данного условия, являющегося обязательным для реализации права на судебную защиту. Кроме того, представителем истца суду представлена копия заявления истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поданного в Комитет по территориальному развитию и строительству Администрации ГО «Город Калининград» только 20 августа 2019 года, то есть после подачи истцами искового заявления в суд.
Таким образом, истцами не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░