Решение по делу № 12-200/2017 от 20.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2017 года                                 г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием заявителя Попова И.М.,

инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Попова ИМ на определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщикова Н.С. от <дата> № <адрес> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова И.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Попов И.М. обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что, хотя ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщиковым Н.С. и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, однако, в оспариваемом определении имеется ссылка на нарушение им пунктов Правил дорожного движения РФ, что предопределяет его вину в наступлении дорожно-транспортного происшествия. По мнению заявителя, он не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку <дата> около 18 часов он, управляя автобусом «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС, следовал по своей полосе движения с включенными указателями поворотов по кольцевой дороге в районе <адрес>А по пр. 50 лет Октября в направлении ЦГБ г.Сызрань. Вместе с ним в попутном направлении, по правой крайней полосе движения двигался автобус «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя Зиновьева С.А., который в нарушение Правил дорожного движения РФ стал совершать маневр обгона справа, в результате чего совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС под управлением Попова И.М. По расположению транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия было видно, что автобус «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя Зиновьева С.А., в нарушение Правил дорожного движения РФ, двигался в правом третьем ряду.

В судебном заседании Попов И.М. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

    ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщиков Н.С. с доводами жалобы не согласен, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагает законным и обоснованным.

    Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя и ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщикова Н.С., суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес> подлежит изменению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> около 18 часов 30 минут на кольцевой развязке, расположенной в районе <адрес>А по пр. 50 лет Октября в г.Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автобуса «ПАЗ 32054» г/н № *** РУС под управлением водителя Попова И.М. и микроавтобуса «Мерседес» г/н № *** РУС под управлением водителя Зиновьева С.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия работниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова И.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание).

Попов И.М. по существу обжалует выводы о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, содержащиеся в определении ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, при этом, не оспаривая по существу решение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, содержащееся в оспариваемом определении указание на нарушении Поповым И.М. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никакого значения для принятого в итоге решения, каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет и не имеет преюдициального значения.

Однако, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указание на нарушение Поповым И.М. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № <адрес> в данной части не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, т.к. фактически содержит выводы о нарушении Поповым И.М. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что ставит под сомнение невиновность заявителя в совершении административного правонарушения, несмотря на принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» Гребенщикова Н.С. от <дата> № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Попова ИМ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении Поповым ИМ п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу Попова ИМ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.