Решение по делу № 2-7498/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-7498/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Ларьковой Г.М. к Девятериковой Н.В. о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, свидетельства о государственной регистрации права, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании смещения местоположения границ земельных участков,

                                             У с т а н о в и л :

Ларькова Г.М. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Карантинной пади в районе Верхнеблаговещенска.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2016 г., с которым она ( Ларькова) не согласна, по иску Девятериковой Н.В. из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, установлено местоположение границ земельного участка, принадлежащего Девятериковой Н.В., в соответствии с координатами, установленными межевым планом от 05 сентября 2014 г. Этим же решением на нее ( Ларькову) была возложена обязанность убрать бетонный ленточный фундамент ( основание для забора) с земельного участка Девятериковой Н.В.

Межевой план, изготовленный кадастровым инженером Пахалуевым Н.О. 19 декабря 2016 г., согласно которому после решения суда в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка ответчика не был согласован с истцом, что является основанием для признания результатов межевания недействительными. В результате площадь наложения земельного участка ответчика на ее ( истца) земельный участок составляет 157 кв.м.

По результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Строжевым Д.Е., межевым планом от 28 марта 2017 г. установлено наличие реестровой ошибки в учтенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами *** (собственник Девятерикова Н.В.) и *** (собственник Федосеев С.В.), которые не соответствуют сведениям о местоположении границ, имеющихся в государственном фонде данных, представленных Росреестром. При сопоставлении сведений государственного фонда данных со сведениями ЕГРН выявлено, что границы земельного участка *** пересекают границы земельного участка ***.

Границы этих участков определены неправильно, произвольно, в нарушение принципов землеустройства, что нарушает ее ( истца) законные права. Как следует из схемы расположения земельных участков, за земельным участком *** образовалась пустующая полоса земли –«чересполосица». Кроме того, имеет место наложение границ участков и несоответствие фактической площади земельного участка *** площади этого участка, учтенной в ЕГРН.

Кадастровым инженером Сторожевым Д.Е. предложен способ исправления реестровой ошибки путем определения иных координат и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и ***. Данный способ учитывает интересы всех собственников земельных участков, предусматривает увеличение площадей земельных участков за счет пустующих земель. Ответчик не согласовала межевой план, составленный Сторожевым Д.Е.

Так как земельный участок № *** не является смежным к участку истца, истец не имеет возможности предпринять самостоятельные действия для устранения реестровой ошибки.

Федосеев С.В. согласен устранить реестровую ошибку.

Согласно схеме расположения земельных участков от 29 сентября 2017 г., подготовленной Сторожевым Д.Е., площадь участка *** составляет 650 кв.м. По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке, площадь данного участка – 790 кв.м.

При сопоставлении сведений о площадях земельных участков выявлено, что площади земельных участков *** ( собственник Федосеев) и *** ( собственник Ларькова) одинаковы, в то время как площадь участка ***, принадлежащего Девятериковой, значительно больше. Это обстоятельство ставит под сомнение достоверность сведений о площади земельного участка ***, учтенной в ЕГРН, так как при распределении земель действовал принцип равенства.

При анализе сведений, изложенных в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей от 24 июня 1992 г., выданного Девятериковой Н.В.., свидетельства от 07 августа 2012 г. о государственной регистрации права собственности Девятериковой Н.В. на земельный участок и свидетельства о праве собственности на землю от 29 июня 1992 г., выданного Денисенко С.И. было выявлено следующее.

В свидетельстве от 07 августа 2012 г. указано, что оно выдано на основании свидетельства от 24 июня 1992 г. № 43231, однако номер 43231 в свидетельстве от 24 июня 1992 г. отсутствует.

Основание для предоставления земельных участков №№ ***, *** было одно и то же – решение Благовещенского горисполкома от 17 октября 1957 г. № 659, но документы, представленные в Росреестр для регистрации прав на эти земельные участки разные, не соответствуют друг другу. Даты выдачи документов отличаются всего на 5 дней.

Свидетельство, выданное Денисенко С.И. ( предыдущий собственник участка ***), от 17 октября 1992 г. выполнено на официальном бланке, имеет номер 43508. Свидетельство, выданное Девятериковой Н.В., выполнено путем набора на печатной машинке. Серийный номер отсутствует. Подписи председателя Комитета по земельным ресурсам Ситник Е.Г. в указанных документах различны, не соответствуют друг другу.

После неоднократных уточнений требований истец требует:

-признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 24 июня 1992 г., выданное Девятериковой Н.В.;

-признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 07 августа 2012 г. серийный номер ***, выданное Девятериковой Н.В.;

-признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером ***, выразившейся в смещении границ указанного земельного участка;

-исключить из ЕГРН сведения о размере площади земельного участка с кадастровым номером ***;

-признать смещение местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Также требует возместить судебные расходы в сумме 1 951 рубль 25 копеек.

В судебных заседаниях представители истца на иске настаивали. Поясняли, что в 2013 г. истец приобрела в собственность земельный участок ***.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке № *** подтверждается сведениями государственного фонда данных о координатах земельных участков. Государственным фондом данных истец считает материалы инвентаризации земель 1998 г.

Межевой план кадастрового инженера Сторожева Д.Е. от 28 марта 2017 г., на который истец ссылается в иске, соответствует материалам инвентаризации. Именно по этим материалам следует определять подлинные координаты границ участков. В настоящее время сведения о границах участков, имеющиеся в ЕГРН, противоречат материалам инвентаризации, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Исходя из координат и площадей земельных участков, имеющихся в материалах инвентаризации, бетонный фундамент, возведенный истцом, находится на границе земельных участков истца и ответчика.

Сведения о площадях и местоположении границ земельных участков *** и ***, *** необходимо привести в соответствие с результатами инвентаризации. Для этого необходимо сдвинуть эти земельные участки в сторону пустующей территории, которая никому еще не распределена и которой периодически пользуются разные лица. В этом случае забор, который истец обязана снести по решению суда, окажется на меже участков *** и ***.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07 августа 2012 г. оспаривается истцом в связи с тем, что оно выдано на основании недействительного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 24 июня 1992 г.

Ответчик иск не признала. Представитель ответчика пояснял, что требования истца связаны с ее желанием изменить местоположение смежной границы земельный участков *** и ***, в то время как местоположение этой границы установлено вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2016 г. Этим же решением суд обязал Ларькову Г.М. убрать бетонный фундамент, который она возвела за пределами границ своего участка – на территории земельного участка № ***. Заявляя иск, истец пытается получить основания к отмене ранее принятого судебного решения.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом судебного рассмотрения, им дана правовая оценка, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Выдача ответчику свидетельств от 24 июня 1992 г., 07 августа 2012 г. не нарушает прав истца. Права ответчика на земельный участок подтверждаются в порядке, установленном законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица - ФГБУ ФКП Росреестра в письменном отзыве пояснял, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, являются ранее учтенными. Границы участка истца были уточнены.

После этого во исполнение решения суда от 29 апреля 2016 г. из ЕГРН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Ларьковой Г.М..

Сведения о координатах границ земельного участка *** внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 19 декабря 2016 г., составленным кадастровым инженером Пахалуевым Н.О. Координаты границ участка, установленные данным планом, полностью совпадают с координатами границ данного участка, установленными решением суда от 19 декабря 2016 г.

Какой-либо реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка *** в сведениях ЕГРН не имеется.

Также указывал, что согласно межевому плану кадастрового инженера Сторожева Д.Е. от 28 марта 2017 г., на который истец ссылается, площадь земельного участка истца составит 916 кв.м., в то время как согласно правоустанавливающим документам, площадь данного участка составляет 790 кв.м.

Аналогичные пояснения содержатся в письменном отзыве представителей Администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в Карантинной пади в районе Верхнеблаговещенска.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** является ответчик.

Вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2016 г. по иску Девятериковой Н.В. к Ларьковой Г.М. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о местоположении границ данного участка исключены из ГКН.

Этим же решением установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому местоположению границ, с координатами характерных точек границ, определенных межевым планом от 27 ноября 2015 г., составленным кадастровым инженером ООО «Благземпроект» Балашовой Л.А.

На Ларькову Г.М. возложена обязанность демонтировать ленточный фундамент, установленный на самовольно занятой территории земельного участка Девятериковой Н.В., перенести и установить на первоначальное место, принадлежащие Девятериковой Н.В. сооружения – беседку и туалет.

Ларьковой в иске к Девятериковой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено местоположение границ участка ответчика, в том числе – местоположение границы этого участка, смежной с участком истца. При этом судом исследовались представленные сторонами доказательства относительно установления границ спорных земельных участков, этим доказательствам дана правовая оценка, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ***, возникшей ввиду ошибки в документе, на основании которого в ЕГРН внесены данные сведения.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение от 29 апреля 2016 г. имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что координаты границ и площадь участков следует определять по материалам инвентаризации 1998 г., так как этим доводам уже дана оценка в судебном решении.

Заслуживает внимания, что до инвентаризации земель, 24 июня 1992 г. ответчику было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 980 кв.м.

В результате судебного решения, уточнения границ участка, площадь земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН составляет 901 кв.м.

Учитывая изложенное, утверждения истца о наличии в ЕГРН ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка ответчика несостоятельны.

Рассматривая требования о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения 24 июня 1992 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07 августа 2012 г., выданных Девятериковой Н.В. в отношении земельного участка площадью 980 кв.м., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89 указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления).

В силу ч.ч. 2,3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, никем не оспаривалось.

Судом исследовалось подлинное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 24 июня 1992 г. Вопреки утверждениям истца, данное свидетельство имеет номер 43231.

С учетом изложенного, при обстоятельствах, на которые истец ссылается, нет оснований для признания правоподтверждающих документов недействительными.

В этой связи суд также учитывает, что выдачей ответчику свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок права истца не нарушаются.

Администрацией г. Благовещенска права ответчика на земельный участок не оспаривались.

Требования истца « признать смещение местоположения фактических границ земельных участков» заявлены в рамках позиции о неправильном определении местоположения границ земельного участка ответчика в ЕГРН и необходимости определения этих границ в соответствии с результатами инвентаризации земель. Эти доводы рассмотрены судом при разрешении спора по иску Девятериковой Н.В., им дана правовая оценка.

Утверждения истца о возможности смещения участков в сторону пустующих земель несостоятельны, так как в порядке, установленном законодательством, решение о предоставлении данных земель в пользование граждан не принималось. В компетенцию суда не входит предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Ссылки истца на нарушение положений ст. 11.9 ЗК РФ судом не принимаются.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств, подтверждающих, что в рассматриваемой ситуации при образовании земельных участков №№ ***, *** и *** допущены вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, истцом не представлено. Наличие пустующих земель при указанных истцом обстоятельствах не является препятствием к образованию земельного участка ответчика в границах, учтенных в ЕГРН.

Участок *** не имеет общих границ с участком истца.

Оснований для удовлетворения иска, возмещения судебных расходов истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Ларьковой Г. М. в иске к Девятериковой Н. В. о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании смещения местоположения фактических границ земельных участков, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 10 октября 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 09 октября 2017 г.

Судья                                Бережнова