Решение по делу № 2-3976/2019 от 04.09.2019

№

64RS0047-01-2019-004288-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Губиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова С,А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Сериков С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 45,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - железобетонный колодец, деревянное наружное сооружение, расположенные на земельном участке размером 600 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся на праве застройки сроком на 50 лет по договору от <дата> В 2017 г. он произвел реконструкцию дома, путем увеличения этажности, замене материалов стен и перепланированию комнат, подвального помещения, доведя общую площадь до 215,9 кв.м, в том числе: подвал: помещение площадью 16,9 кв.м, помещение площадью 35,9 кв.м, цокольный этаж: коридор площадью 5,1 кв.м, кухня площадью 12 кв.м, совмещенный санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 13,4 кв.м, 1-й этаж: коридор площадью 25 кв.м, жилая комната площадью 24,7 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м, жилая комната площадью 20,2 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м, жилая комната площадью 15 кв.м. При обращении в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ему было отказано в выдаче заключения о соответствии реконструкции жилого дома и рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просил сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой дом площадью 215,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Губина М.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец Сериков С.А., представитель ответчика и третьи лица представитель Управления Росреестра по Саратовской области, Страхова М.Э., Орлова З.В. и Чекишева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Свою позицию, связанную с необходимостью отказа в удовлетворении иска представитель ответчика изложил в письменных возражениях.

С учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> истцу Серикову С.А. принадлежал жилой дом общей площадью 45,2 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями - железобетонный колодец, деревянное наружное сооружение, расположенные на земельном участке размером 600 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 13-15, 16).

Данный жилой дом возведен предыдущим собственником на земельном участке площадью 600 кв.м. выделенному под застройку на основании договора от <дата>, сроком до <дата> (л.д. 21-24, 25, 26).

<дата> Серикову С.А. на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> № разрешено сделать пристройку к дому, по указанному адресу, размером 9*2,5 м с устройством цокольного этажа и построить баню размером 5*3 м, гараж размером 5*4 м и сарай размером 3*2 м. из кирпича (л.д. 17).

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> от <дата> (л.д. 29-46) следует, что после реконструкции общая площадь дома увеличилась до 215,9 кв.м, и весь жилой дом стал состоять из следующих помещений: подвал: помещение площадью 16,9 кв.м, помещение площадью 35,9 кв.м, цокольный этаж: коридор площадью 5,1 кв.м, кухня площадью 12 кв.м, совмещенный санузел площадью 4 кв.м, коридор площадью 13,4 кв.м, 1-й этаж: коридор площадью 25 кв.м, жилая комната площадью 24,7 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,6 кв.м, жилая комната площадью 20,2 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м, жилая комната площадью 15 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №595-О-П вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что одним из оснований признания постройки самовольной является установление факта нарушения градостроительных норм и правил, а также ее угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д. 48, 49) следует, что земельный участок не находится в охранных зонах с особыми условиями использования. Законные интересы и права третьих лиц не нарушены.

Из заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 92-111) следует, что реконструкция жилого дома № по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соблюдены правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». С технической точки зрения угрозу жизни и здоровью жилой дом не представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. В процессе экспертного осмотра и проведенных замеров земельного участка геодезическим методом спутниковых измерений установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, выделенного под застройку в соответствии с договором от <дата>

В соответствии с ответом <данные изъяты>» (л.д. 27), территория домовладения по адресу: <адрес>, расположена в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования «размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с <дата> не требуется в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Из предоставленных истцом доказательств следует, что реконструкция дома была произведена на выделенном для этих целей земельном участке, им были соблюдены обязательные нормы и правила, не нарушены интересы иных лиц, предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии оснований для сохранения принадлежащей истцу жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серикова С,А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности Серикова С,А. на жилой дом, общей площадью 215,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2019 г.