Решение по делу № 2-4125/2017 от 30.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего                     Ланг З.А.

при секретаре                                   Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рубцова В.В, об отмене заочного решения Прикубанского суда от 14.09.2016 года по делу по иску Симоненко С.А. к Рубцову В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

                         УСТАНОВИЛ:

     Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2016 г. удовлетворены исковые требования Симоненко С.А. к Рубцову В.В. о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности и с Рубцова В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000руб.

    В суд поступило заявление ответчика об отмене указанного заочного решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещался судом по не правильному адресу, т.к. с 27.08.2016г. он проживает по адресу: <адрес>, а ранее проживал по <адрес>. Был лишен возможности представить суду свои возражения, в связи с чем просит отменить заочное решение и возобновить производство по делу.

     В судебном заседании заявитель Рубцов В.В. и его представитель подтвердили доводы, изложенные в заявлении и пояснили суду, что Рубцов В.В. не создавал видеоролик порочащий честь и достоинство истца, а ознакомился с ним в сети «Интернет», после чего разместил его в разделе жалоб на официальном сайте МЧС России, тем самым не предавал его огласке, а подал жалобу на действия Симоненко С.А., что по мнению заявителя не может рассматриваться как разглашение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель Симоненко С.А. в судебном заседании возражал против отмены заочного решения, пояснил, что на заявлении в МЧС России Рубцов В.В. указал адрес, который был указан в иске и по которому он впоследствии извещался судом. Кроме того полагает, что заявителем не указано обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, т.е. не соблюдены условия указанные в ст. 242 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и отменить заочное решение от 14.09.2016г. и направить дело для рассмотрения по существу в Динской районный суд Краснодарского края.

    В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Как следует из материалов дела Рубцов В.В. в судебном заседании 14.09.2016г. не участвовал, копию решения суда получил 12.01.2017г., что подтверждается справочным листом гражданского дела.

    Доводы Рубцова В.В. о размещении видеоролика, найденного им в сети « Интернет», в разделе жалоб на сайте МЧС России, суд находит существенными и полагает необходимым оценивать их в совокупности всех доказательств по настоящему делу, поскольку заявления, размещенные в разделе жалоб на сайте МЧС России, рассматриваются специально уполномоченным органом в соответствии с административным регламентом по обжалованию решений, действий или бездействия сотрудников, исполняющих государственную функцию.

    Таким образом, суд приходит к убеждению, что доводы Рубцова В.В. могут повлиять на содержание решения суда по настоящему делу.

    Согласно паспорту Рубцов В.В. с 31.07.2014г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 27.08.2016г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Таким образом, на день подачи искового заявления в суд 06.09.2016г. Рубцов В.В. на территории Прикубанского округа г. Краснодара не проживал и не был зарегистрирован, т.е. заявление было подано Симоненко С.А. с нарушением правил подсудности.

     В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым отменить заочное решение от 14.09.2016г. и возобновив производство по делу направить его для рассмотрения по существу по подсудности в Динской районный суд Краснодарского края.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, ч. 3 ст.241, 242,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2016 года по делу по иску Симоненко С.А. к Рубцову В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда..

Возобновить производство по делу по иску Симоненко С.А. к Рубцову В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

Направить гражданское дело по иску Симоненко С.А. к Рубцову В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда в Динской районный суд Краснодарского края по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: