Решение по делу № 2-991/2017 от 13.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карканица О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в защиту прав потребителя,

установил:

    Истец Карканица О.В. обратилась с иском к ответчику ООО «Премиум Ассистанс» по тем основаниям, что 12.08.2017 между истцом и ответчиком был заключён абонентский договор об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»). Данный договор был заключён путём подачи заявления на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+») при покупке автомобиля в кредит 12.08.2017. Согласно п. 3.2 стоимость услуг по указанному договору на 1 г. составляет 35 400 руб., которые истец оплатила путём перечисления с кредитного счёта банком 12.08.2017. Так как заключение данного договора являлось устной обязанностью при выдаче кредита и необходимости в его заключении у истца не имелось, 22.08.2017 истцом в соответствии с п. 6.2 договора было направлено письменное заявление ответчику с предложением расторгнуть договор и возврата денежных средств на расчётный счёт истца. Заявление истца получено ответчиком 30.08.2017. На основании полученного от ответчика электронного письма с образцом заявления, истцом снова 25.08.2017 было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 06.09.2017. До направления заявлений о расторжении договора и по настоящее время истец к ответчику за оказанием услуг не обращался. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что «заказчик вправе отказать от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается». Данный пункт договора противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. В связи с изложенным, истец просила признать п. 7.2 абонентского договора об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+») от 12.08.2017, заключённого между Карканица О.В. и ООО «Премиум Ассистанс» в части предусматривающего «в этом случае неиспользованный остаток не возвращается» ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость договора в сумме 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О Защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Карканица О.В. и её представитель, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Зеленский В.Н., заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2017 между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключён кредитный договор №..., условия которого оговорены в индивидуальных условиях предоставления кредита. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита: сумма кредита составляет <...> руб. (п. 1); срок возврата кредита - 60 мес. с даты заключения договора (п. 2); проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23 % годовых (п. 4); кредит предоставляется банком на следующие цели: <...> руб. на покупку транспортного средства, <...> – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Black Edition+»), заключённому между заёмщиком и компанией, предоставляющей данные услуги, 35 400 руб. – оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP Assistance (программа «Concierge+»), заключённому между заёмщиком и компанией, предоставляющей данные услуги.

Из видно выписки ПАО «Плюс Банк» по банковскому счёту истца, кредитные средства в размере <...> руб. были списаны 14.08.2017 с банковского счёта с указанием назначения платежа, а именно: 35 400 руб. по договору VIP Assistance № №... от 12.08.2017; <...> руб. по договору VIP Assistance (программа Black Edition+) № №... от 12.08.2017; <...> руб. по ДКП а/м Д/344 от 12.08.2017.

12 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключён абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №... (далее – договор). Согласно условиям указанного договора исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги, указанные пунктах 2.1.1 - 2.1.11 договора. Стоимость услуг по договору за 12 мес. составляет 35 400 руб. (п. 3.2 договора). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговорённым в разделе 6 договора. В соответствии с п. 7.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

22 августа 2017 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 35 400 руб., указав, что услуги ответчиком не оказаны. Указанное заявление получено ответчиком 30.08.2017.

25 августа 2017 г. истец повторно направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое получено ответчиком 06.09.2017.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х., которая пояснила, что в начале августа 2017 г. вместе с истцом она ездила в гор. Санкт-Петербург покупать автомобиль марки «Шевроле». Автомобиль истец приобретала в автосалоне. Она присутствовала при оформлении документов на покупку автомобиля. Совместно с истцом и девушкой, оформлявшей документы, находились в отдельном кабинете. Истцу были предложены дополнительные услуги при заключении кредитного договора. Они стали расспрашивать у девушки про предложенные дополнительные услуги, пояснили, что не нуждаются в них, поскольку проживают в Республике Карелия. Девушка пояснила, что отказаться от дополнительных услуг возможно после заключения договора в течение 30 дн.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4, 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

С учётом изложенных правовых норм условие договора, закрепляющее не возврат истцу оплаченных за услугу денежных средств в случае одностороннего расторжения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты ответчику (исполнителю) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п. 7.2. договора в части условий «В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается» не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании п. 7.2. договора в части условий «В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается» недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительным условий заключённого с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пояснений истца услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказаны, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу физических страданий и нравственных переживаний, степень вины нарушителя и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает соразмерной суммой компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 1068 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карканица О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №..., заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» и Карканица О.В. 12 августа 2017 года, в части условий «В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Карканица О.В. денежные средства в размере 35 400 руб. (тридцать пять тысяч четыреста рублей), уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №... от 12 августа 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (три тысячи рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 200 руб. (девятнадцать тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 1068 руб. (одна тысяча шестьдесят восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.А. Петрова