Решение по делу № 12-25/2020 от 28.01.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай                   ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

С участием:

-представителя заявителя жалобы по доверенности – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО УК «ФИО4» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ФИО4» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ФИО4» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Считая указанное наказание незаконным, представитель ООО УК «ФИО4» - ФИО1 подал жалобу в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО УК «ФИО4» заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязался оказать заказчику комплекс услуг по оформлению документов по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению информации в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ФИО4» и ФИО3 подписали акт о приемке выполненных работ №, согласно которому обязанности сторон по договору исполнены в полном объеме.

Однако, отношения, связанные с обработкой, в том числе юридическим лицами, персональных данных, с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

ООО УК «ФИО4» направила в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных в сроки, указанные надзорным органом.

Кроме этого, представитель ООО УК «ФИО4» полагает, что нарушения, вменяемые управляющей компании не охватываются диспозицией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подлежат квалификации по ст.19.7 КоАП РФ.

ООО УК «ФИО4» просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО УК «ФИО4» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Представитель УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, не представил и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает законным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО.

Суд, выслушав представителя ООО УК «ФИО4», исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ООО УК «ФИО4» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО проведена проверка в отношении ООО УК «ФИО4», в ходе которой выявлены нарушения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО УК «ФИО4»:

-отсутствует подтверждение ознакомления работников ООО УК «ФИО4», непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников;

-отсутствует подтверждение ознакомления работников с Положением «О работе с персональными данными работников», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №;

-не представлены документы об определении мест хранения персональных данных (материальных носителей) и установления перечня лиц, осуществляющих обработку ПДн либо имеющих к ним доступ;

-согласно анализу фактической деятельности, а также в соответствии с представленной справкой генерального директора ООО УК «ФИО4», управляющая компания не осуществляет обработку персональных данных соискателей на вакантные должности.

Однако, согласно уведомлению, ООО УК «ФИО4» осуществляет обработку персональных данных граждан, направивших «минирезюме» при устройстве на работу;

-в уведомлении отсутствуют указания на обработку категорий персональных данных, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, пол, телефон.

Срок для исполнения предписания был установлен ООО УК «ФИО4» до ДД.ММ.ГГГГ с письменным уведомлением и предоставлением подтверждающих документов о выполнении предписания в УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО.

В установленный срок ООО УК «ФИО4» не выполнил предписание контролирующего органа, т.е. допустил деяние образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вина ООО УК «ФИО4» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО УК «ФИО4», расположенная по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, ул. <адрес>А, не выполнило в установленный срок предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-23/10/82-НД/-/1/41 об устранении выявленных нарушений;

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № П-23/10/82-НД/-/1/41 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО УК «ФИО4» был установлен срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным согласиться с постановлением мирового судьи, которым ООО УК «ФИО4» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, а также характеру административного правонарушения, имущественному и финансовому положению юридического лица, обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, обстоятельствам, отягчающим административную ответственность при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы представителя ООО УК «ФИО4», указанные в обоснование жалобы являются несостоятельными.

Уведомление и документы, подтверждающие выполнение предписания в установленный срок в адрес контролирующего органа, не были представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, доказательства свидетельствующие о выполнении ООО УК «ФИО4» предписания также не предоставлялись.

Представленный суду апелляционной инстанции договор на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО УК «ФИО4», вызывает сомнения в достоверности, в силу которых указанный документ подлежит критической оценке, так как во исполнение предписания договор не был представлен в УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО, а также мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт невыполнения со стороны ООО УК «ФИО4» законного предписания УФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, заявитель в своей жалобе ошибочно полагает подлежащей применению ст.19.7 КоАП РФ, по которой субъективной стороной правонарушения является непредставление информации или предоставление недостоверной информации в контролирующий орган, в то время как нарушение ООО УК «ФИО4» выражается в невыполнении предписания и охватывается диспозицией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «ФИО4» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «ФИО4» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                        ФИО2