Решение по делу № 12-127/2019 от 26.04.2019

Дело №12-127/2019

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2019 года                                                                              г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Перескоковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСистемы»,

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Постановлением главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСистемы» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ прекращено.

           Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Устиновского района г.Ижевска обратился с протестом на него, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор ссылается на положения ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ч.2 ст.67 ТК РФ и указывает, что по истечению установленных ст.67 ТК РФ сроков обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником не утрачивает свою силу. Правонарушение является длящимся, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений со стороны ООО «СтройСистемы» с работником на протяжении всего срока его трудоустройства определена как дата, следующая за днем истечения периода, в течение которого работодатель обязан был оформить надлежащим образом трудовые отношения с работником – ДД.ММ.ГГГГ Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности отсутствовали, производство по делу об административном правонарушении прекращено незаконно.

            Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста главный государственный инспектор труда Фатыхова Г.Н., ООО «СтройСистемы», потерпевший Журавлев В.Н. в судебное заседание не явились. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению протеста, судья рассмотрел его в отсутствие указанных лиц.

    В судебном заседании помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Перескокова И.Л. доводы протеста поддержала в полном объеме.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, в частности по надлежащему оформлению трудового договора (трудовых отношений).

            На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

         Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

         В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Содержание трудового договора определено в статье 57 ТК РФ. Статьей 136 ТК РФ определены порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Устиновского района г.Ижевска рассмотрено обращение Журавлева В.Н. с доводами о нарушении ООО «СтройСистемы» требований действующего законодательства. В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные при заключении трудового договора, установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке Журавлев В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройСистемы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления надлежащим образом трудового договора, с приказом о приеме на работу работник не ознакомлен.

Исследовав представленные письменные доказательства, а именно: оспариваемое постановление, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорт помощника прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, справку 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку Журавлева В.Н., табель учета рабочего времени, расчетные листы, справку о задолженности по заработной плате, письменные объяснения Журавлева В.Н., ФИО1, Устав ООО «СтройСистемы» и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд признает обоснованными доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСистемы» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Поскольку на протяжении всего срока наличия трудовых отношений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приведенное нарушение трудовых прав работника, выраженное в длительном непрекращающемся невыполнении ООО «СтройСистемы» предусмотренных законом обязанностей по заключению трудового договора с работником и ознакомлении работника с приказом о приеме на работу (ст.ст.57,67,68 ТК РФ), такое административное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся, которое было окончено после прекращения фактических трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного постановление главного государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройСистемы» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устиновского района г.Ижевска – удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСистемы» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСистемы» направить на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

    Судья                                                                                                              О.П.Чегодаева