Решение по делу № 2-835/2019 от 01.07.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по иску Любинецкой Елены Александровны к Стримжа Анне Александровне, Любинецкой Дарье Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Любинецкая Е.А. обращалась с иском к Стримжа А.А., Любинецкой Д.Г., Л.. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, в обосновании которого указывала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании ордера на жилое помещение *** В качестве ее членов семьи в ордер были включены: супруг – Л.., дочери – Гапеева (в браке – Стримжа) А.А., Любинецкая Д.Г. *** брак между ней и Л.. был расторгнут, в связи с чем Л.. в *** году добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительство в ***, забрав предварительно все свои вещи и более в спорное жилое помещение не возвращался. В *** году Гапеева (в браке – Стримжа) А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения вместе со своими вещами на постоянное место жительств в ***, где вышла замуж, родила детей и постоянно там проживает, а *** снялась с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время место проживания Стримжа А.А. ей не известно, поскольку они находятся в ссоре и не общаются. В *** году ее вторая дочь Любинецкая Д.Г., окончив школу, выехала в г. *** продолжать образование, откуда по окончании обучения не вернулась, вывезла из спорного жилого помещения все свои личные вещи, и отношения с ней (Любинецкой Е.А.) не поддерживает, вследствие чего, ее место нахождение ей не известно. Все расходы по содержанию жилого помещения несет она (Любинецкая Е.А.). Ответчики длительное время (Л.. - более *** лет, Любинецкая Д.Г. – более *** лет, Стримжа А.А. – более *** лет) отсутствуют в спорном жилом помещении, их отсутствие не носит временного характера, обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг не несут, мер к сохранению за собой права пользования квартирой не предпринимают при отсутствии препятствий с ее стороны к пользованию жилым помещением. Просила суд признать Л.., Стримжа (Гапееву А.А.), Любинецкую Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** расторгнуть с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании, проводимом ***, истец Любинецкая Е.А. уточнила исковые требования, в которых просила суд признать Л.., Стримжа (Гапееву А.А.), Любинецкую Д.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, расторгнуть с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по *** снять Любинецкую Д.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** гражданское дело в отношении ответчика Л.. прекращено в связи с его смертью ***, что подтверждается записью акта о смерти от ***, выданной отделом регистрации смерти по *** службы записи актов гражданского состояния ***.

Истец Любинецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление. В предыдущем судебном заседании истец заявленные требования с учетом предъявленных уточнений поддерживала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указывала, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ее отцу, проживающему в зоне затопления в связи со строительством ***. В данном жилом помещении прошла ее юность, в нем же она осталась проживать и после смерти родителей, в связи с чем, ордер был переоформлен на ее имя. После того, как она вышла замуж и родила детей, муж и дочери были включены в ордер в качестве членов ее семьи и поставлены на регистрационный учет. Ее старшая дочь – Гапеева А.А., окончив в *** году школу, выехала в *** продолжать образование. Первое время приезжала в гости, будучи студенткой, вышла замуж, родила детей, вывезла свои вещи из спорной квартиры, и осталась постоянно проживать в ***. Вследствие ссоры между ними около *** лет назад, отношения с ней (Любинецкой Е.А.) не поддерживает, известные ей телефонные номера сменила, лишив ее (Любинецкую Е.А.) возможности связаться с ней (Стримжа А.А.) посредством телефонной связи. Любинецкая Дарья выехала в *** в *** года, после окончания *** класса для получения высшего образования и также больше в *** на постоянное место жительство не приезжала, общаться с ней (Любинецкой Е.А.) потребностей не имеет, на телефонные звонки не отвечает. В настоящее время постоянно проживает в ***, работает в системе ОАО «***». Л.. в *** года по настоянию Дарьи переехал к дочери в ***, где ***. Никто из ответчиков личных вещей в квартире не имеет, все добровольно приняли решение покинуть жилое помещение и переехать на иное постоянное место жительство, бремя содержания в отношении квартиры не несут, прав на спорную квартиру не заявляют, за прошедшее время вселяться в спорную квартиру намерений не высказывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики Стримжа А.А., Любинецкая Д.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания, по известным суду адресам: ***, в суд не явились, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому района, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Глава Администрации Новоигирминского городского поселения Сотников Н.И., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем в материалах гражданское дело имеется соответствующее заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Из представленных суду доказательств усматривается, что в собственности Администрации Новоигирминского городского поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленного суду ордера *** от ***, выданного Администрацией ***, жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено во владение и пользование Любинецкой Е.А.

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: супруг – Л., дети – Гапеева А.А., *** года рождения, Любинецкая Д.Г., *** года рождения.

Как усматривается из записи акта о заключении брака ***, предоставленной отделом регистрации браков по *** управления записи актов гражданского состояния Иркутской области, *** был заключен брак между Стримжа В.Ю. и Гапеевой А.А., в результате чего супруге присвоена фамилия «Стримжа».*** умер член семьи нанимателя Любинецкой Е.А. – Л., брак с которым Любинецкой Е.А. был расторгнут ***, о чем *** составлена актовая запись о смерти *** и выдано соответствующее свидетельство.

Согласно поквартирной карточки, на регистрационном учете в спорном жилом помещении, кроме Любинецкой Е.А., состоит Любинецкая Д.Г.,*** года рождения, с *** и по настоящее время, ответчик Гапеева (Стримжа) А.А. была снята с регистрационного учета ***.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ордер на спорное жилое помещение был выдан в *** году, то есть в период действия ЖК РСФСР, по настоящее время ответчик Любинецкая Д.Г. состоит в данном жилом помещении на регистрационном учете, следовательно, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применить нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 п.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в случаях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель Ш. суду пояснила, что давно состоит в дружеских отношениях с семьей Любинецких. Изначально в спорном жилом помещении проживала Любинецкая Е.А. со своим супругом – Л. и дочерями – Гапеевой А.А., Любинецкой Д.Г., однако в последующем в разное время (Гапеева А.А. – в *** году, Любинецкая Д.Г. – в *** году, Л. – в *** году) выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в ***: дочери уехали продолжать образованием, после получения которого, приняли решение не возвращаться в поселок, а Л. уехал к младшей дочери по ее приглашению в ***, где встретил другую женщину. Ответчики никогда более в спорное жилое помещение не возвращались, вещей своих не имели, намерений вселиться в нее не пытались, бремя содержаний в отношении квартиры не несли, имеют в *** постоянное место работы.

Свидетель Н. суду пояснила, что находится с Любинецкой Е.А. в дружеских отношениях. Любинецкая Е.А. долгое время проживает одна в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Члены ее семьи – супруг Л., дочери – Гапеева А.А., Любинецкая Д.Г. в разное время добровольно выехали из спорного жилого помещения, и уже несколько лет не поддерживают с истцом каких-либо отношений, не вселяются в спорное жилое помещение, не имеют в нем своих вещей, не оплачивают коммунальных платежей, прав на спорное имущество не заявляют.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в спорную квартиру с момента выезда не вселялись, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявляли, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения им препятствий в проживании со стороны истца не обращались.

Разрешая данный спор о признании утратившими право пользования жилым помещением, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судом установлено, что ответчики Стримжа А.А., Любинецкая Д.Г. из спорного жилого помещение выехали на другие постоянные места жительства, больше в спорную квартиру не вселялись, совместно с истцом не проживали, общего хозяйства с Любинецкой Е.А. долгое время не ведут, в спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые пояснили, что вещи ответчиков в квартире не находятся, спальных мест в спорной квартире для ответчиков не имеется, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, ответчик Стримжа А.А. с *** снята из спорной квартиры с регистрационного учета. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Действующее жилищное законодательство Российской Федерации, неразрывно связывает приобретение права на жилое помещение с фактом вселения лица в жилое помещение, в данном же случае, ответчики не предоставили суду достоверных доказательств своего проживания в спорном жилом помещении после их выезда.

Так, согласно ст. 67 ЖК РФ и ч.2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения, равно как и члены его семьи, не только имеют определенные права, но и должны нести обязанности.

Таких обязанностей ответчики не несут, они не участвует в текущем ремонте жилого помещения, не производят обязательные платежи по содержанию жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, прав на квартиру не заявляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Учитывая, что допустимых доказательств отсутствия в жилом помещении временно, создании каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, равно как и выполнение обязанностей по договору найма, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что Гапеева (Стримжа) А.А., Любинецкая Д.Г. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по отношению к жилому помещению, поэтому иск о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещении в отношении Гапеевой (Стримжа) А.А., Любинецкой Е.А. подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

Жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства Любинецкой Д.Г. не является.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району снять Любинецкую Д.Г. с регистрационного учета по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Любинецкой Елены Александровны к Стримжа Анне Александровне, Любинецкой Дарье Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Стримжа (Гапееву) Анну Александровну, *** года рождения, Любинецкую Дарью Григорьевну, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Расторгнуть со Стримжа (Гапеевой) Анной Александровной, Любинецкой Дарьей Григорьевной договор найма жилого помещения – ***

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому района снять с регистрационного учета Любинецкую Дарью Григорьевну по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Перфилова