Решение по делу № 2-4927/2019 от 03.09.2019

К делу №2-4927/2019

УИД: 61RS0022-01-2019-007489-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И. к Белохвостов С.В., Величко О.А., Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности; по встречному иску Величко О.А., Белохвостов С.В. к Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, разделе домовладения и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом последующих уточнений просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» площадью 72,6 кв.м. и жилой дом лит. «В» - 78,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать за Лакиза Д.В. право собственности на 1/6 долей жилого дома лит. «В» и жилого дома лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти его родителей ФИО10 и ФИО11; признать за Лакиза Д.В. ? долю на самовольно возведенный гараж лит. «Р» площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Шишенко Ю.И. право собственности на 2/9 доли жилого дома лит. «В» и жилого дома лит. «Б», расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <дата> ФИО12; признать за Шишенко Ю.И. право собственности на самовольную постройку - летнюю кухню лит. «Т» площадью 23,3 кв.м.; выделить Лакиза Д.В. ? долю жилого дома лит. «Б» площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделить Коновалова Г.И. 1/18 долю жилого дома лит. «В» состоящего из помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенного по адресу: <адрес> выделить Шишенко Ю.И. 7/18 долей жилого дома лит. «В», состоящего из помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив общедолевую собственность на строения, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указано, что <дата> умерла ФИО10, которой принадлежала 1/6 доля домовладения по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками имущества являлись ее сын Лакиза Д.В. и супруг – ФИО11 Однако свидетельств о праве на наследство на данное имущество выдано не было. <дата> умер ФИО11 После его смерти Лакиза Д.В. не смог оформить свои наследственные права на спорное домовладение ввиду проведенной реконструкции.

Шишенко Ю.И. является совладельцем спорного домовладения и ей принадлежит 1/18 доля. Также она является наследником умершей <дата> матери, ФИО12, которой принадлежали 2/9 доли в домовладении по адресу: <адрес> Ввиду проведенной реконструкции в спорном домовладении, она не смогла у нотариуса получить свидетельства о праве на наследство. Коновалова Г.И. является сособственником домовладения по вышеуказанному адресу, и ей принадлежит 1/18 доля.

Ответчики Белохвостов С.В. и Величко О.А. являются сособственниками указанного домовладения. Так Лакиза Д.В. и Белохвостов С.В. пользуются жилым домом лит. «Б», гаражом лит. «Р», навесом лит. «Л» и погребом лит. «п-Б2» в равных долях. Шишенко Ю.И. и Коновалова Г.И. пользуются комнатами №, №, №, №, №, №, №, №, № в жилом доме лит. «В», погребом лит. «В1», летней кухней лет. «Т» и уборной лит. «К». Величко О.А. пользуется помещениями №,№, №, № в жилом доме лит. «В», погребом лит. «В1» и летней кухней лит. «И». Между сторонами сложился определенный порядок пользования, спора между ними не имеется. Однако жилой дом лит. «Б» и жилой дом лит. «В» были реконструированы. Администрацией <адрес> им было отказано в сохранении самовольно выполненной реконструкции ввиду отсутствия разрешения, в связи с чем им пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Белохвостов С.В. и Величко О.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» площадью 72,6 кв.м. и жилой дом лит. «В» - 78,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; выделить Белохвостов С.В. ? долю жилого дома лит. «Б» по адресу: <адрес> признав за ним право собственности на ? долю гаража лит. «Р» площадью 15 кв.м.; выделить Величко О.А. часть жилого дома лит. «В», состоящую из помещений №, №, №, №, признав за ней право собственности на летнюю кухню лит. «И», расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указали, что они являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес> так Белохвостов С.В. принадлежит 1/6 доля, Величко О.А. – 1/3 доля. В их домовладении проведена реконструкция жилого дома лит. «В» и жилого дома лит. «Б», так же самовольно возведены гараж лит. «Р» и летняя кухня лит. «И». Между ними и ответчиками по встречному иску спора между строениями не имеется. Однако во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем они обратились в суд со встречным исковым заявлением.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечена Администрация <адрес>.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором первоначальные требования поддержали, встречные требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Белохвостов С.В. и Величко О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором встречные требования поддержали, первоначальные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. ??-? - 1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.73)

Судом установлено, что ФИО10 являлась собственником 1/6 доли домовладения № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно сведениям нотариуса ФИО13 после смерти ФИО10 с заявлением о принятии наследства обратились ее сын Лакиза Д.В. и супруг ФИО11, которым были выданы свидетельства на банковские клады в ? доле каждому. (л.д.114).

Судом установлено, что <дата> умер ФИО11 После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын Лакиза Д.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.114)

Согласно материалам дела, <дата> умерла ФИО12

Судом установлено, что ФИО12 являлась собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно сведениям нотариуса ФИО14, после смерти ФИО12 с заявлением о принятии наследства по всем основанием, в том числе и по завещанию, обратилась дочь наследодателя, Шишенко Ю.И. В качестве наследника по закону указана дочь наследодателя - Коновалова Г.И. Других заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. (л.д.128)

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И., Белохвостов С.В. и Величко О.А. являются сособственниками данного домовладения, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 457 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома».

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ», домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «В» общей площадью 76,6 кв.м., жилого дома литер «Б» - 72,6 кв.м., летней кухни лит. «И» - 50,6 кв.м., летней кухни лит. «Т» - 23,3 кв.м., гаража лит. «Р» - 15 кв.м. и других наружных сооружений. В жилом доме лит. «В» и в жилом доме лит. «Б» проведена реконструкция без разрешительных документов. Летняя кухня лит. «Т», летняя кухня лит. «И» и гараж лит. «Р» возведены без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Согласно материалам дела, Администрацией <адрес> было отказано заявителям в самовольно выполненной реконструкции.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в жилом доме литер «Б» выполнена реконструкция без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО15, жилой дом литер «Б» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в жилом доме литер «В» выполнена реконструкция без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО15, жилой дом литер «В» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, летние кухни лит. «Т» и «И», а также гараж лит. «Р» возведены без разрешительных документов.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО15, летние кухни лит. «Т» и «И», а также гараж лит. «Р» в не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений.

Указанные строительно-техническое заключения являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивыми, выполнены компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в его достоверности у суда нет.

Судом установлено, что собственники смежных участков ФИО16 и ФИО17 не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «Б» и жилого дома лит. «В» по адресу: <адрес>

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «В» и жилого дома лит. «Б», а также самовольно возведенные строения - летние кухни лит. «Т» и «И», а также гараж лит. «Р» не повлекли нарушений строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а Лакиза Д.В. и Шишенко Ю.И. являются наследниками первой очереди после смерти своих наследодателей, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии и признает за Лакиза Д.В. и Шишенко Ю.И. право собственности на наследственное имущество.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И. и встречных исковых требований Белохвостов С.В. и Величко О.А. о выделе строений и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска первоначального, так и встречного, принятых судом, удовлетворение иска первоначального и встречного не противоречат действующему гражданскому законодательству, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

При подаче встречного искового заявления ФИО4 и Величко О.А. не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина составляет 300 рублей.

Учитывая заявленные требования Белохвостов С.В. и Величко О.А., суд полагает взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с Белохвостов С.В. - 4765 руб. (цена иска: 178 251 руб.), а с Величко О.А. - 3317 руб. (цена иска: 105830 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И. к Белохвостов С.В., Величко О.А., Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности; по встречному иску Величко О.А., Белохвостов С.В. к Лакиза Д.В., Коновалова Г.И., Шишенко Ю.И., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, разделе домовладения и прекращении долевой собственности - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «В» общей площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б» общей площадью 72,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Лакиза Д.В. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в жилом доме лит. «Б» - 72,6 кв.м. и в жилом доме лит. «В»- 78,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Шишенко Ю.И. право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в жилом доме лит. «Б» - 72,6 кв.м. и в жилом доме лит. «В»- 78,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Лакиза Д.В. ? долю жилого дома лит. «Б» общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Лакиза Д.В. право собственности на ? долю гаража лит. «Р» общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в общую долевую собственность Коновалова Г.И. и Шишенко Ю.И. помещения № 1 – 10,7 кв.м., № 4 – 7,10 кв.м., №5 – 8 кв.м., № 7 – 6,7 кв.м., № 8 – 1,3 кв.м., № 9 – 6,9 <адрес>.м., № 10 – 3,5 кв.м., № 11 – 4,3 кв.м., № 12 – 1,6 кв.м. в жилом доме лит. «В» по адресу: <адрес> определив доли: Коновалова Г.И. - 1/18, Шишенко Ю.И. – 17/18.

Признать за Шишенко Ю.И. право собственности на летнюю кухню лит. «Т» площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Белохвостов С.В. ? долю жилого дома лит. «Б» общей площадью 72,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю гаража лит. «Р» общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Выделить Величко О.А. помещения № 2 – 12,2 кв.м., № 3 – 6,5 кв.м., №6 – 8 кв.м., № 13 – 1,8 кв.м. в жилом доме лит. «В» по адресу: <адрес>

Признать за Величко О.А. право собственности на летнюю кухню лит. «И» площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Белохвостов С.В., Шишенко Ю.И., Коновалова Г.И. и Лакиза Д.В. на помещения № – 12,2 кв.м., № – 6,5 кв.м., № – 8 кв.м., № – 1,8 кв.м. в жилом доме лит. «В», выделенные Величко О.А. по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Величко О.А., Шишенко Ю.И. и Коновалова Г.И. на жилой дом лит. «Б», выделенные Белохвостов С.В. и Лакиза Д.В. по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Величко О.А., Белохвостов С.В. и Лакиза Д.В. на помещения № 1 – 10,7 кв.м., № 4 – 7,10 кв.м., №5 – 8 кв.м., № 7 – 6,7 кв.м., № 8 – 1,3 кв.м., № 9 – 6,9 кв.м., № 10 – 3,5 кв.м., № 11 – 4,3 кв.м., № 12 – 1,6 кв.м. в жилом доме лит. «В», выделенные Шишенко Ю.И., Коновалова Г.И. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белохвостов С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4765 руб. руб.

Взыскать с Величко О.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3317 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019 г.