Решение по делу № 2-3981/2014 от 15.04.2014

Дело № 2 – 3981/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Токаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Кредитный банк ДельтаКредит" к Ташкиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "КБ ДельтаКредит" обратилось с иском к Ташкиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Ташкиновой Т. В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 158 месяцев под 13,75 % годовых. Исполнение обязательств было обеспечено залогом указной квартиры.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 кредитного договора (за исключением первого и последнего платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4, 3.3.8 кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: произвел перечисление всей суммы кредита на счет Ташкиновой Т.В. в Банке.

Ответчик же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку очередных платежей по кредиту, просрочка по платежу составила более 45 дней.

Истец в иске просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с установлением ее начальной продажной цены. Взыскать с Ташкиновой Т. В. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-., включающих в себя: сумму невозвращенного кредита в размере -СУММА5-., сумму начисленных процентов и неуплаченных процентов в размере -СУММА2-.; сумму пени в размере -СУММА4-., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ о день фактического возврата кредита. Взыскать с Ташкиновой Т.В. в свою пользу все возникшие судебные расходы, убытки, судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления – -СУММА6-

В судебном заседание представитель истца требования уточнила в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с установлением ее начальной продажной -СУММА7- Взыскать с Ташкиновой Т. В. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9-., в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере -СУММА1-., сумму начисленных процентов и неуплаченных процентов в размере -СУММА12-., сумму пени в размере -СУММА10-., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых. Взыскать с Ташкиновой Т.В. в свою пользу все возникшие судебные расходы, убытки, судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления – -СУММА6-., расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА8-., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным в кредитном договоре, в сообщении адресного стола, о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Ташкиновой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику истцом был предоставлен кредит в размере -СУММА1-. на приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 158 месяцев под 13,75 % годовых (л.д.8-18).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 кредитного договора: (за исключением первого и последнего платежей, определяемых в соответствии с п.п. 3.3.4, 3.3.8 кредитного договора) (л.д.9).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: произвел перечисление всей суммы кредита на счет Ташкиновой Т.В. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета № (л.д.7).

Ответчик же принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку очередных платежей по кредиту, просрочка по платежу составила более 45 дней, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА9-., в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере -СУММА1-., сумма начисленных процентов и неуплаченных процентов в размере -СУММА12-., сумма пени в размере -СУММА10-

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. б, п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплату начисленных процентов, пеней путем предъявления письменного требования при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. (л.д.30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в размере, согласно исковому заявлению, вместе с причитающимися процентами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА9-.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончательное действие договора влечет приращение обязательств сторон по обязательств. Договор, в котором отсутствуют такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания и сторонами обязательств.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать володь до полного исполнения ответчиков всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитном, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту.

На основании изложенного, суду приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были представлена приобретенная за счет кредитных средств Банка 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно, представленного истцом отчета № об определения рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере -СУММА13-

С учетом положений п.п.2 п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере -СУММА7-., из расчета: -СУММА13-. * 80 % = -СУММА7-.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением первоначальной продажной стоимости в размере -СУММА7-

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг оценщика в размере -СУММА8-. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1 которого размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет -СУММА8-. без НДС. Перечисление денежных средств в счет исполнения условий договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА11-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ЗАО «КБ ДельтаТревал», в соответствии с п. 4.1 которого за выполнение поручения заказчик исполнителю вознаграждение. Ставка вознаграждение исполнителя является фиксированной и составляет: за участие в судебных разбирательствах о взыскании задолженности по кредитному договору и / или обращения взыскания на предмет залога в суде в размере -СУММА11-. За ведение одного гражданского дела, включая совершение юридических и иных действий предусмотренных абзацами 2-5 п. 1.1 настоящего договора.

Оплата денежных средств в счет исполнения условий договора подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении дела во всех судебных заседаниях принимал участие представитель истца Такорева Е.А.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, условия заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА14-., взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Закрытого акционерного общества "КБ ДельтаКредит" подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ташкиновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества "Кредитный банк ДельтаКредит" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-., расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА8-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА14-. расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА6-

Взыскать с Ташкиновой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества "Кредитный банк ДельтаКредит" сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), с установлением ее начальной продажной -СУММА7-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                 Ю.А. Яринская