Судья Панферова Д.А. Дело № 33-11458/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.
судей Асташкиной О. Г., Михайлова А.В.,
при секретаре Клочковой С.И.,
рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года частную жалобу ООО «Северная страна» на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Северная страна» обратилось в суд с иском к Четвериковой Е.Б. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве
Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года исковое заявление ООО «Северная страна» возвращено в связи с его неподсудностью.
Представителем ООО «Северная страна» подана на данное определение судьи частная жалоба, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Рассмотрение частной жалобы истца осуществлено судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется.
В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.
Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемых судебных постановлениях не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Химкинским городским судом Московской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится. Оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности судом не указано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда о возврате искового заявления противоречат нормам процессуального права, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года отменить.
Направить исковой материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии иска.
Председательствующий
Судьи