Решение по делу № 2а-2614/2019 от 09.09.2019

    Дело №2а-2614/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                    19 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Лейченко Константину Николаевичу, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремневу Максиму Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания "Конга" (далее по тексту ООО МК "Конга") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Лейченко К.Н., и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремневу М.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ выдан судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с учетом судебных расходов в размере 6700 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Административным истцом данный исполнительный документ направлен заказным письмом в Тракторозаводский РОСП УФССП России по Волгоградской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП судебным приставом-исполнителем Лейченко К.Н.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в отношении должника с целью установления имущественного положения. Однако, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Лейченко К.Н. проигнорировала заявленное ходатайство.

27.06.2019г. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 28.06.2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания судебный пристав-исполнитель Лейченко К.Н. направил копию постановления об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа, лишь ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области Лейченко К.Н. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного документа взыскателю в установлении законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 27.06.2019г. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП Ремнева М.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства №45460/19/34042-ИП от 27.06.2019г., направив копию о его отмене в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя Лейченко К.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Волгоградской области, запросов в ЦЗН по Волгоградской области, в адресное бюро по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС по Волгоградской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России по Волгоградской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Волгоградской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Волгоградской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Волгоградской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Волгоградской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец - представитель ООО МК "Конга" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Лейченко К.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремнев М.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 129 КАС РФ).

Административный иск ООО МК "Конга" направлен в адрес суда посредством почтового отправления 08.09.2019г. и поступил в суд 09.09.2019г., то есть в течение 10 суток с момента получения 29.08.2019 г. копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 6, 25, 13, 14).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Лейченко К.Н. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей, с учетом судебных расходов в общей сумме 6700 руб.

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве") материалы дела, в том числе исполнительного производства, не содержат.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о направлении запросов в ИФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в Пенсионный фонд России; в органы ГАИБДД ГУ УМВД России о наличии транспортных средств; операторам сотовой связи (МТС, Билайн, Теле 2 Россия, Мегафон) с целью установления зарегистрированной СИМ - карты должника; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в ЦЗН региона.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было удовлетворено указанное ходатайство соответствующим постановлением, в результате чего, были сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, открытых в указанных кредитных организациях, Госстатистику, Комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, в Пенсионный фонд, в ЦЗН, оператору сотовой связи «Билайн», «МТС», «Мегафон», в ГИБДД, ФНС России, Росреестр.

Не были сделаны запросы в ЗАГС о перемене фамилии, в ГУФСИН о месте заключения, оператору связи ТЕЛЕ 2 России, адресное бюро.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскателем были предоставлены сведения о месте работе должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ЗАОр НП «Конфил», которое было возвращено последним 30.05.2019г. без исполнения ввиду увольнения 15.09.2017г. ФИО7 с места работы.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными, ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2019г. направлена в адрес взыскателя 22.08.2019г., то есть с нарушением установленного законом срока (ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав административным ответчиком частичным не разрешением ходатайства и не направлением в рамках исполнительного производства запросов в ЗАГС о перемене фамилии, в ГУФСИН о месте заключения, оператору связи ТЕЛЕ 2.

Окончание исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, действующим законодательством не запрещено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На момент вынесения решения судом исполнительное производство было окончено, копия постановления о его окончании, как и оригинал исполнительного листа, получены взыскателем, то есть право на получение процессуальных документов реализовано, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в качестве формального основания не влечет удовлетворение исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица, а кроме того не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, в адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, в Управление по делам ЗАГС и т.д., поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Конга" к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Лейченко Константину Николаевичу, и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ремневу Максиму Владимировичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-003394-93