Решение по делу № 2-234/2019 от 21.11.2018

            дело №2-234/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                             13 марта 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Галкиной А.С., с участием истца Корнева А.Ф., его представителя по доверенности Сергеева А.С., ответчика Завьяловой Н.Н., ее представителя по доверенности Дацко А.А., представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа по доверенности Черяпкиной Т.В., представителя СНТ «Тонап» по доверенности Вановской В.В., третьего лица Чубаровой Л.И., ее представителя по доверенности Хардиковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/19 по иску Корнева А.Ф. к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Завьяловой Н.Н., о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности в указанных границах,

У С Т А Н О В И Л :

Корнев А.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просил: прекратить право собственности Завьяловой ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1000 кв.м; признать за Корневым ФИО16 право собственности на земельный участок площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно учетной карточке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «ТОНАП» с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время полное название этого СНТ - Товарищество собственников недвижимости «садоводческое некоммерческое товарищество «ТОНАП». На общем собрании членов Товарищества ДД.ММ.ГГГГ Корнев ФИО17 принят в члены товарищества, ему распределен земельный участок № площадью 1000 кв.м. С момента принятия в члены СНТ истец несет бремя содержания земельного участка, обрабатывает его, оплачивает членские и иные взносы. Генеральный план СНТ «ТОНАП» утвержден Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района № 165 от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в генеральный план не вносились. Фактическая площадь земельного участка, используемого истцом, составляет 940 кв.м. Истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 940 кв.м, расположенного на территории СНТ «ТОНАП», находящегося по адресу: <адрес>, но получил отказ, поскольку согласно имеющейся информации земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. СНГ «ТОНАП» постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность бесплатно иному гражданину. В СНТ «ТОНАП» имеется земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 1000 кв.м., собственником которого является Завьялова ФИО18. Истец обратился к председателю правления СНТ «ТОНАП» за разъяснениями. Истцу было пояснено, что земельный участок, принадлежащий Завьяловой ФИО19 не может иметь №, так как располагается в другом месте - на месте земельного участка №. Факт нахождения в собственности Завьяловой ФИО20 земельного участка за № в СНТ «ТОНАП», находящегося под этим номером фактически на месте земельного участка №, также нарушает права Истца на предоставление ему в собственность земельного участка №, нумерация которого и местонахождение которого соответствует генеральному плану СНТ «ТОНАП». Завьялова ФИО21 из корыстных интересов заведомо намеренно осуществила подлог документов, устанавливающих границы земельного участка при оформлении земельного участка, ввела в заблуждение Администрацию Наро-Фоминского городского округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые осуществили документальное оформление и госрегистрацию ее права. Своими действиями Завьялова ФИО24 самовольно, при участии действующего тогда председателя Правления Субботина ФИО22 выдавшего заведомо фиктивный документ, перенесла номер земельного участка на другой, фактически лишив номера свободный земельный участок №, выделенный истцу, вывела его из оборота СНТ «Тонап».

В судебном заседании истец Корнев ФИО23. и его представитель по доверенности Сергеев А.С. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Завьялова ФИО25 и ее представитель Дацко А.А. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым Заявьяловой ФИО26 на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В 2007 году решением общего собрания СНТ «ТОНАП» ответчице выделен участок площадью 1000 кв.м, расположенный рядом с участком ее супруга - №, который в соответствии с Генпланом застройки Товарищества, принятом в 2001 году, в связи с допущенной ошибкой имел №. По документам земельный участок № был предоставлен Чубаровой ФИО27 кадастровый №, находится между участками № и №, не мог быть рядом с участком №. На участке № был создан противопожарный пруд. В 2007 году на общем собрании членов СНТ «ТОНАП» обсуждался вопрос о внесении изменений в генеральный план застройки Товарищества, было принято решение перенести на хорошие общие земли номера некондиционных участков. Генеральный план СНТ «ТОНАП» не соответствует фактическому расположению земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области по доверенности Черяпкина Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях указала, что предоставление земельного участка Завьяловой ФИО28 осуществлялось на основании ее заявления с учетом утвержденного проекта планировки территории. Установление границ земельного участка на местности и осуществление кадастрового учета в полномочия Администрации Наро-Фоминского городского округа не входит. Постановление о выделении Завьяловой ФИО29 земельного участка не обжаловалось, право собственности не оспорено, у Администрации Наро-Фоминского городского округа отсутствовали основания для предоставления истцу спорного земельного участка, поскольку он уже предоставлен в собственность.

Представитель ТСН «СНТ «ТОНАП» председатель правления Вановская В.В. поддержала исковые требования Корнева ФИО30 представила письменные пояснения, в которых указала, что земельный участок № предоставлен Корневу ФИО31 как свободный земельный участок, который никем не осваивался из-за непригодности для садоводства. Бывшему собственнику спорного участка Юршеву ФИО33 предоставлен взамен другой участок №. Аналогичных участков в Товариществе было 33. Номера неликвидных земельных участков не переносились на другие участки, произведена только замена самих участков. Завьялова ФИО32. оформила документы на неликвидный участок, а заняла другой участок рядом с участком своего мужа №. Все земельные участки расположены в соответствии с проектом планировки и застройки. Никакого пожарного водоема на территории Товарищества не построено, участок № никогда не передавался в общую собственность.

Третье лицо Чубарова Л.И. и ее представитель по доверенности Хардиковой Т.П., в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению, согласны с позицией Администрации, полагает, что все ошибки из-за ошибке в генплане. Представила письменные возражения, в которых указала, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка определено в плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю. Земельный участок Чубаровой ФИО34 выделен в 1994 году, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Корнева ФИО35 поскольку Завьяловой ФИО36 принадлежит на праве собственности земельный участок №.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебных заседаниях отсутствует, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания СНТ «ТОНАП» от ДД.ММ.ГГГГ Корнев ФИО37 принят в члены СНТ «ТОНАП», ему выделен земельный участок № площадью 1000 кв.м (т. 1 л.д. 12).

Фактическая площадь земельного участка, выделенного истцу, составляет 940 кв.м, что подтверждается учетной карточкой участка (т. 1 л.д. 13).

Местоположение границ земельного участка № обозначено в проекте застройки территории СНТ «ТОНАП» (т. 1 л.д. 14-17).

Корнев А.Ф. обращался в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, о предоставлении в собственность земельного участка №.

Истцу отказано в предоставлении и предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку по имеющейся информации данный участок предоставлен в собственность бесплатно иному гражданину (т. 1 л.д. 18, 20).

Из ответа Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории СНТ «ТОНАП», земельного участка без номера на территории Товарищества не имеется, а заявление о предоставлении в собственность подано в отношении земельного участка, который в соответствии с проектом застройки имеет № (т. 1 л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Завьяловой ФИО38 (т. 1 л.д. 21-27).

Право собственности на земельный участок № возникло у Завьяловой ФИО39 на основании Постановления Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 89).

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по генплану под № (т. 1 л.д. 49).

В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственником земельного участка № в СНТ «ТОНАП» является Чубарова Л.И., третье лицо по настоящему делу (т. 1 л.д. 54). Из плана, приложенному к свидетельству, следует, что земельный участок № граничит с участками № и №, а также с дорогой (т. 1 л.д. 55). Право собственности Чубаровой Л.И. на земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН (т. 1 л.д. 67).

Из объяснений сторон следует, что на территории СНТ «ТОНАП» имелись земельные участки, использование которых по назначению было невозможно ввиду непригодности участков, в частности, заболоченности.

Ответчиком Завьяловой Н.Н. в материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «ТОНАП» от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что общим собранием принято решение перенести на хорошие общие земли номера некондиционных участков (т. 1 л.д. 56-59). Аналогичный протокол представлен председателем правления Товарищества (т. 1 л.д. 145-1510

В то же время, председателем правления Товарищества представлен список садоводов-переселенцев СТ «ТОНАП», которые, как утверждает представитель Товарищества, вместо некондиционных участков получили другие участки, номера старых и новых участков отражены в списке (т. 1 л.д. 142). Фамилия Завьяловой ФИО40 в данном списке отсутствует.

Проект планировки и застройки территории СНТ «ТОНАП» утвержден Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № (т. 1 л.д. 187).

Землеотвод с/т «ТОНАП» осуществлен на основании Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 188).

Ответчиком Завьяловой ФИО41 в материалы дела представлен межевой план, приложением к которому является выкопировка из генерального плана СНТ «ТОНАП» (т. 1 л.д. 76-90). Из данной выкопировки следует, что земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Завьяловой ФИО42 находится рядом с земельными участками № и №, что не соответствует представленному в материалы дела проекту застройки территории СНТ «ТОНАП», утвержденному в установленном законом порядке. Такая же выкопировка содержится в кадастровом деле на земельный участок № (т. 2 л.д. 80).

Из выкопировки из генерального плана СНТ «ТОНАП», представленной в кадастровом деле земельного участка №, следует, что спорный земельный участок № граничит с участками 213 и 211 (т. 2 л.д. 54).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Завьялова ФИО43 фактически занимает земельный участок, номер которого по проекту планировки и застройки территории не соответствует номеру 209, документы о праве собственности на который выданы ответчику.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выбор способа защиты нарушенного права должен приводить к его восстановлению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку прекращение права собственности Завьяловой Н.Н. на земельный участок № не приведет к восстановлению права истца на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Факт несоответствия местоположения границ земельного участка, которым пользуется ФИО1, проекту планировки и застройки территории и указанной в проекте нумерации участков, не может являться основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок в соответствии с положениям ст. 235 ГК РФ.

Наличие у Завьяловой ФИО44 права собственности на земельный участок №, которое возникло на основании Постановления уполномоченного органа и никем не оспорено, права Корнева ФИО45 не нарушает, тем более что на местности участки истца и ответчика находятся в разных местах. Наличие спора, разрешаемого в порядке ст. 301 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих требований не заявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактического расположения земельных участков на территории СНТ «ТОНАП» проекту планировки и застройки территории, что также не является основанием для прекращения права собственности, а может лишь послужить основанием для внесения изменений в проект планировки территории Товарищества, либо внесения изменений в сведения ЕГРН об описании спорного земельного участка, в частности, номера.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для прекращения права собственности Завьяловой ФИО46 на земельный участок, предоставленный ей в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корнева ФИО47. о прекращении права собственности Завьяловой ФИО48 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Тонап», д. Дуброво, с/п Веселевское, Наро-фоминского района, Московской области, с кадастровым номером №, и признании за ним права собственности на указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019г.

Председательствующий :