Решение по делу № 33а-4161/2017 от 19.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кузубова Н.А.

дело № 33а-4161

поступило ... года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротова Антона Сергеевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Коротова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 Гырыловой З.В., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Коротов А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Коротова исполнительского сбора от 06 ноября 2013 года, постановлений от 05 и 06 ноября 2013 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2017 года Коротову стало известно, что с его лицевого счета, открытого в Ф, по постановлению судебного пристава-исплнителя удержаны денежные средства в размере 1 850 рублей. О возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа для исполнения по месту отбывания наказания Коротов не был уведомлен, ему не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 и УФССП по РБ требования не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Коротов просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом просит рассмотреть дело с его участием.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием Коротова.

По смыслу части 6 статьи 142 КАС РФ вопрос об использовании систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания разрешается по усмотрению суда апелляционной инстанции.

Исходя из существа дела, необходимости в присутствии Коротова на судебном заседании не усматривается, юридически значимые обстоятельства можно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно следующее.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... с Коротова и СВИ. взыскано солидарно в пользу Б 292600 рублей, в пользу Т 111000 рублей.

05 ноября 2013 года Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коротова денежных средств в пользу Т. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в <...>, где Коротов отбывает уголовное наказание.

06 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коротова денежных средств в пользу Б, в этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Ф.

06 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление о взыскании с Коротова исполнительского сбора. 29 сентября 2015 года это постановление отменено самим судебным приставом-исполнителем.

Районный суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку нарушения прав Коротова со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Поскольку Коротов отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, судебный пристав-исполнитель обоснованно направил копии исполнительных документов по месту отбывания Коротовым наказания.

Постановление о взыскании с Коротова исполнительского сбора отменено, взыскание денежных средств на основании этого постановления не производилось, поэтому права Коротова не нарушены.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Районный суд привел в решении мотивы, по которым отклонил доводы заявителя о несогласии с постановлениями о направлении копий исполнительных документов, поэтому оснований считать, что суд не в полном объеме проверил доводы административного истца, не имеется.

Ссылки на то, что районный суд не исследовал в судебном заседании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 29 сентября 2015 года, несостоятельны, поскольку в протоколе судебного заседания от ... в перечне материалов дела, исследованных судом, указаны копии исполнительных производств в отношении должника Коротова А.С. за №№ ....

В материалах дела имеются копии документов из указанных исполнительных производств, в том числе копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 05 и 06 ноября 2013 года и копия постановления от 29 сентября 2015 года.

Довод о том, что Коротову не представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, подлежит отклонению, поскольку неполучение постановлений само по себе не означает незаконность возбуждения исполнительных производств.

Ссылку на то, что суд не оценил доводы Коротова о незаконном удержании с его лицевого счета денежных средств, нельзя принять во внимание.

Суд проверил этот довод и установил, что денежные средства от Коротова на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей не поступали. Если Коротов считает, что денежные средства незаконно удержаны администрацией Ф, он вправе оспорить указанные действия в отдельном порядке.

Доводы о том, что имеют место незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку в судебном порядке признаются незаконными не любые действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые привели к реальному нарушению прав административного истца.

В данном случае права Коротова не нарушены, поэтому районный суд правомерно отказал в удовлетворении его иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи