Решение по делу № 2-702/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-702/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 февраля 2020 года гражданское дело № 2-702/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Масленникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к Масленникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., указывая на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Масленниковым С.В. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Аргумент» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Аргумент» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масленников С.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ОАО «Банк УралСиб» и Масленниковым С.В. заключен кредитный договор № ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере .... руб. под ....% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ...., открытого в ОАО «Банк УралСиб», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. п. .... кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга и процентов за пользование кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № .... к кредитному договору) по .... руб.

<...> г. между ПАО «Банк УралСиб» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «Банк УралСиб» передало ООО «Аргумент» все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором / договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

Согласно акту уступки прав (требований), являющегося Приложением № .... к договору уступки прав (требований) от <...> г., к ООО «Аргумент» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенного между ОАО «Банк УралСиб» и Масленниковым С.В. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составляет 829466,45 руб., включая: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб.

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. № .... ПАО «Банк УралСиб» уведомил Масленникова С.В. письмом. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с Масленникова С.В. задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от ПАО «Банк УралСиб» к ООО «Аргумент».

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представил.

Истцом ООО «Аргумент» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля .... копеек, всего .... рубль .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18.02.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-000035-03