Решение от 23.01.2020 по делу № 2-730/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-730/2020

УИД 42RS0019-01-2019-011811-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 января 2020 года дело по исковому заявлению Прохорова Е. Н. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действия по обработке персональных данных и возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), АО «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действия по обработке персональных данных и возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Просит признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровым Е.Н. и АО «НПФ «САФМАР», недействительным; обязать АО «НПФ «САФМАР» в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать принадлежащие Прохорову Е.Н. средства пенсионных накоплений в размере193047,96 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в размере 8412,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда); взыскать с АО «НПФ «САФМАР», ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в равных долях в пользу Прохорова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать незаконными действия АО «НПФ «САФМАР» по обработке персональных данных Прохорова Е.Н. и возложить обязанность на АО «НПФ «САФМАР» об уничтожении персональных данных Прохорова Е.Н.; взыскать с ответчиков в пользу Прохорова Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Расторгуева Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности.

Истец Прохоров Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) Савостьянова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика АО «НПФ «САФМАР».

Представитель ответчика АО «НПФ «САФМАР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины не явки не сообщил, направил в суд посредством электронной почты ходатайство о передаче дела по подсудности, которое не может быть принято судом по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ, вступившей в действие 01.01.2017 г., предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

В данном случае в суд поступило обращение (ходатайство о передаче дела по подсудности) не заверенное электронной цифровой подписью, без заполнения специальных форм документов, предусмотренных порядком подачи документов в электронном виде.

При поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются.

    В связи с чем, суд не может принять указанное ходатайство, так как, невозможно с достоверностью установить, что данное обращение исходит от АО «НПФ «САФМАР».

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает необходимым данное дело передать по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика АО «НПФ «САФМАР» является <адрес>, <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что данное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем, необходимо направить дело по исковому заявлению Прохорова Е. Н. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «САФМАР» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действия по обработке персональных данных и возложении обязанности по уничтожению персональных данных, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В данном случае суд исходит из того, что данный спор подлежит рассмотрению в силу ст. 28 ГПК РФ в Лефортовском районном суде <адрес>, поскольку положения ст. 29 ГПК РФ не распространяются на спорные правоотношения, адрес места нахождения ответчика к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.

Материалами подтверждено, что суть заявленных исковых требований сводится к несогласию Прохорова Е.Н. с договором об обязательном пенсионном страховании, заключенным с АО «НПФ «САФМАР».

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ст. 2).

Для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия: договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. Застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании (ст. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Поскольку из содержания договора и положений вышеуказанного Федерального закона не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное предоставление, спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования связано с компенсацией гражданам заработка и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, доказательства наличия правовых оснований для предъявления настоящего иска в Центральный районный суд <адрес> в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым передать дело по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░