Решение по делу № 2а-1959/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-1959/2020 (УИД 18RS0003-01-2020-000880-18)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                           Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                     Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР Валиевой ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР Валиевой ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. Административный истец просил:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валиевой ФИО6 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительного документа

2. В связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа, определения о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ.

3. В соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР судебный штраф в размере, установленном статьями 122 и 123 КАС РФ.

4. истребовать материалы исполнительного производства.

5.Взыскать с административных ответчиков 5 000 руб. – судебные издержки, понесенные при рассмотрении административного иска.

Представителем административного истца в адрес суда подано ходатайство об отказе от административного иска в части требований указанных в п. 1, 2, 3, 4 административного иска, в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке после подачи иска в суд.

В частности, представителем истца указано, что после предъявления иска, а именно 12.05.2020 г. административным ответчиком заявленные требования удовлетворены добровольно, указанные в иске документы переданы взыскателю.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ о недопустимости повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, представителю истца понятны.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска Валиева ФИО6 начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотов ФИО7 представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из материалов административного дела следует, что административный истец отказался от административного иска в связи с совершением судебным приставом-исполнителем действий по принудительному по передаче документов, то есть отказ от административного иска был связан с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком после обращения истца в суд. В связи с чем заявление административного истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Расходы административного истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России – ответчиком по делу Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в разумных пределах.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы административного истца по оплате услуг представителя составили 5000 руб., и подтверждены договором поручения, расходным кассовым ордером о выплате представителю денежных средств в размере 5000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца подготовил и подал иск, в судебном заседании не участвовал.

Суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела, суд приходит к выводу о том, что расходы административного истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию в размере 5 000 руб., являются завышенными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем административного истца правовой помощи, а также характер оказанных юридических услуг, исходя из объема выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, времени, затраченного на подготовку документов, однотипности поданных исков, и исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с административного ответчика УФССП России по УР в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом правовой помощи, оказанной административному истцу, и подтверждена представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 111, 112, 113, 194, 195 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР Валиевой ФИО6 начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска Федотову ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                                   А.Р. Габдрахманов