Решение по делу № 2-1584/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1584/19

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасян ФИО69 к Тарасову ФИО70, Веретенниковой ФИО71 Красильщиковой ФИО72, Чижиковой ФИО73, Хакимовой ФИО74, Александрову ФИО75, Суровой ФИО76, Левичевой ФИО77, Кузнецову ФИО78, Рыбину ФИО79, Морозовой ФИО80, Жирковой ФИО81, Корниловой ФИО82, Карповой ФИО83, Бочкаревой ФИО162, Тян ФИО85, Дорожкиной ФИО86, Закиевой ФИО87, Парубец ФИО88, Иобидзе ФИО89, Якушенковой ФИО90, Протодъяконову ФИО91, Пугачевой ФИО92, Якубовой ФИО93, Мезиной ФИО94, Упадышеву ФИО95, Чудиновских ФИО96, Шубцову ФИО97, Паламарчуку ФИО98, Фроловой ФИО99, Васильеву ФИО100, Горелик ФИО101, Пушняк ФИО102, Пушняк ФИО103, Емельянову ФИО104, Дыцковой ФИО105, Кулаковой ФИО106, Мосовой ФИО107, Хамидову ФИО108, Арабаджи ФИО109, Книгиной ФИО110, Ладилову ФИО111 Донченко ФИО112, Дерменжи ФИО113, Кривоносовой ФИО114 о выселении из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Установил:

Истец Тумасян А. К. обратился в Щелковский городской суд Московской области суд с иском к ответчикам о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1233,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № истцом приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок находился в собственности у ФИО37, который возвел на данном участке жилой дом, с присвоенным адресом: <адрес>

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой, обязанность по сносу жилого дома возложена на ответчиков, однако решение суда не исполнено. Ответчики и их имущество находятся незаконно в самовольно возведенном жилом доме, чем нарушаются его права, так как ответчики используют инженерные сети, абонентом которых является он.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области 14.11.2018 года в отношении истца проведена проверка, о чем был составлен акт с выявлением на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство. В настоящее время Тумасян А.К. лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок по целевому назначению, в связи с нахождением на нем самовольной постройки, в которой проживают бывшие собственники комнат.

На основании изложенного, просит суд выселить ответчиков из самовольно построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Медвежьи Озера, <адрес>-а, без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец Тумасян А.К. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, его представитель Налимов Э.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Веретенникова Ю., представитель ответчиков Муругова О.Д., Сербиян Е.В., действующие на основании доверенности (копия в деле), иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчики Мезина С.В., Тарасов А.Н., Упадышев В.В., Красильщикова Г.А., Чудиновских Ю.А., Паламарчук В.И., Чижикова Н.Ш., Хакимова Н.Э., Александров М.И., Левичева И.В., Кузнецова К.А., Фролова Г.В., Васильева А.Л., Рыбин Ю.Е., Сурова Ю.В., Горелик Л.А., Пушняк В.В., Пушняк О.В., Емельянов С.М., Дыцкова Е.В., Жиркова А.В., Мирошникова А.В., Мосова В.С., Корнилова А.С., Карпова А.С., Бочкарева Т.В., Тян О.Г., Хамидов Ф.Х., Дорожкина Е.В., Арабаджи Г.П., Закиева В.Л., Книгина В.А., Парубец М.С., Иобидзе А.М., Якушенкова А.В., Протодъяконов С.Б., Донченко Д.А., Пугачева М.Е., Якубова Р.Н., Кривоносова Н.Н., Морозова М.В., Шубцов И.Ю., Ладилов М.А., Кулакова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков и представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора Соколова И. А., полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, обязанность по сносу жилого дома возложена на ответчиков, решение суда не приведено в исполнение (л.д.13-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО37 введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.75).

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к должнику ФИО37 следует применять правила параграфа 7 Закона о банкротстве, то есть ответчик ФИО37 был признан застройщиком, определен статус его как застройщика, что обусловлено, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства - лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае, в том числе в ситуации банкротства гражданина. Судами установлено, что должник фактически привлекал денежные средства для строительства многоквартирного дома, являясь при этом собственником земельного участка, на котором возводились спорные объекты (л.д.76-80).

Определением Арбитражного суда города Москвы от №. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО37 применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, которое опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.81-86).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № истцом приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.25-26).

Истец, предъявляя требования о выселении ответчиков из строения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, не предоставил доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчиков в конкретных помещениях жилого дома и наличия у него права собственности на спорные строения.

Более того, решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено, доказательств прекращения права собственности ответчиков на комнаты в жилом доме не имеется.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец не является собственником самовольной постройки, а является как и остальные ответчики собственником комнаты в спорном доме, данное строение построено застройщиком ответчиком ФИО37, который привлекал денежные средства ответчиков и истца для строительства многоквартирного дома, являясь при этом собственником земельного участка, на котором возводились спорные строения, при этом право собственности зарегистрировано за ответчиками.

Право собственности ответчиков на жилые комнаты в спорном доме, зарегистрированные в ЕГРН, не прекращено до настоящего времени, решение суда не приведено в исполнение, истец не является собственником спорного объекта, тем самым, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39 и 131 ГПК РФ именно истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных истцом оснований и требований, указанных в иске, а также для самостоятельного исследования обстоятельств факта наличия у истца права предъявления данных требований к ответчикам, право собственности которых на комнаты в спорном доме зарегистрировано в ЕГРН, а также фактического нахождения ответчиков и их имущества в спорном объекте.

Собственником земельного участка истец стал в марте 2018 года, при этом, приобретая земельный участок с обременением знал, что на земельном участке находится спорный жилой дом площадью 1000 кв.м., собственником одной из комнат в котором истец является наравне с остальными ответчиками.

Права истца не нарушены действиями ответчиков, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, таким образом, данный спор может быть разрешен в рамках исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме, как необоснованные и неподтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тумасян ФИО115 к Тарасову ФИО116, Веретенниковой ФИО117, Красильщиковой ФИО118, Чижиковой ФИО119, Хакимовой ФИО120, Александрову ФИО121, Суровой ФИО122, Левичевой ФИО123, Кузнецову ФИО124, Рыбину ФИО125, Морозовой ФИО127, Жирковой ФИО128, Корниловой ФИО129, Карповой ФИО130, Бочкаревой ФИО131, Тян ФИО132, Дорожкиной ФИО133, Закиевой ФИО134, Парубец ФИО135, Иобидзе ФИО136, Якушенковой ФИО137, Протодъяконову ФИО138, Пугачевой ФИО139, Якубовой ФИО140, Мезиной ФИО141, Упадышеву ФИО142, Чудиновских ФИО143, Шубцову ФИО144, Паламарчуку ФИО145, Фроловой ФИО146, Васильеву ФИО147, Горелик ФИО148, Пушняк ФИО149, Пушняк ФИО150, Емельянову ФИО151, Дыцковой ФИО152, Кулакова ФИО153, Мосовой ФИО154, Хамидову ФИО155, Арабаджи ФИО156, Книгиной ФИО157, Ладилову ФИО158, Донченко ФИО159, Дерменжи ФИО160, Кривоносовой ФИО161 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова