Решение по делу № 33-7867/2019 от 20.11.2019

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5 Я.Р.

Дело № 33-7867 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Омарова Х.М. и Магомедовой А.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Омарова Х.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, за период с 01.01.2007г. по 31.05.2016г. на общую сумму <.> рублей.

В обоснование иска указывалось, что ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за предоставленный газ, в результате образовался долг в указанном размере, который просили взыскать с ответчика.

До вынесения решения судом, сторонами по делу был произведен перерасчет задолженности за постановленный газ, согласно которой задолженность ответчика ФИО1 по <дата>г. составляет <.> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Иск ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» г. Махачкала к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере <.> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей, итого взыскать 774 (семьсот семьдесят четыре) рублей 57 копеек».

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО9 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.10.2019г. и принять по делу новое решение; произвести замену стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на правопреемника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в рамках дела Кировского районного суда г. Махачкалы № в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 01.12.2017г.; возместить ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы на уплату госпошлины за подачу настоящей жалобы и на почтовые отправления.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 09.10.2019г. получено Обществом <дата>, т. е. после рассмотрения дела по существу.

Сумма задолженности, предъявленная Обществом ко взысканию с ответчика, уменьшена судом неправомерно

В решении суд указал, что сторонами по делу был произведен перерасчет задолженности за поставленный газ, согласно которой задолженность ответчика ФИО1 по 31.04.2017г. составляет <.> руб., однако, ответчик не обращался в адрес Общества с заявлением о перерасчете.

Информационный листок ответчика отражает производимые им оплаты, что в свою очередь прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГПК РФ). Срок исковой давности в отношении заявленного требования применен судом с нарушением норм процессуального и материального права.

В жалобе со ссылкой на ст. 382 ГК РФ также указывается об установлении процессуального правопреемства между Обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно договор уступки прав (требований) от <дата>.

Согласно п. 2.2.2 договора цессии уведомить должника о состоявшейся уступке права требования задолженности обязано ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Взысканные в рамках данного дела с ФИО1 денежные средства должны быть взысканы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», а возможные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, с правопреемника Общества - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа до 10 числа следующего месяца, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов либо по нормативам потребления газа.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено по делу, согласно акта инвентаризации газифицированного от 13.05.2016г. (лицевой счет №), ФИО2, проживающий по адресу: г. Махачкала, МКР Животноводов, <адрес>, является потребителем газа, жилая площадь составляет 90 кв. м., количество людей - 1 человек, одновременно в данном домовладении установлен прибор учета газа, при обследовании нарушений работы и состояния пломб не выявлены, указаны показания счетчика (л. д. 8).

Судом установлено также, что за ответчиком ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по поставке газа в размере 92.131,41 руб. (л. д. 14-16).

Ранее, заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» были удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в счет погашения задолженности по поставке газа за период с 01.01.2007г. по 31.05.2016г. в размере 92.131,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.963 руб. (л. д. 38-40).

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. по заявлению ФИО1 указанное заочное решение суда отменено (л. д. 59).

В материалах дела имеются данные о том, что ФИО2 периодически вносил оплату за поставленный газ, в частности, согласно ксерокопий квитанций об оплате за газ:

В 2015 году им оплачено за май – 2.000 руб., октябрь – 1.885 руб., ноябрь – 4.000 руб., декабрь – 2.480 руб.

В 2016 году: за январь – 3.000 руб., февраль – 2.000 руб., март – 1.500 руб., апрель – 1.500 руб., июль – 2.173 руб., август – 2.000 руб., сентябрь – 2.000 руб., ноябрь – 2.000 руб., декабрь – 2.000 руб.

В 2017 году: за январь – 2.000 руб., февраль – 1.446 руб., апрель – 1.000 руб., июнь – 964 руб., июль - 300 руб.

Всего на общую сумму: 32.248 руб., не считая 4-х нечитаемых квитанций за июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2017г. (л. д. 45-50).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 просил применить сроки исковой давности и с учетом этого просил взыскать с него 374,57 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» исковые требования, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности ответчика ФИО1 по оплате за потребленный газ, пришел к выводу о необходимости взыскания с него заявленной истцом задолженности по оплате за потребленный природный газ с учетом применения положений о сроке исковой давности за последние три года, в сумме 374,57 руб.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Кроме того, истцом в соответствии с законом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2.963 руб., которую просил взыскать с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Суд правильно посчитал, что такое требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (400 руб.), всего взыскав 774 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не могут быть приняты во внимание, в частности довод о том, что дело было рассмотрено без их извещения, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, о предстоящих судебных заседаниях стороны были извещены: письмом от 19.09.2019г. о том, что рассмотрение дела по существу назначено на 30.09.2019г., 16:00 час. (на конверте, адресованном ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» имеется отметка «истек срок хранения», л. д. 62-68).

Повторно, о том, что рассмотрение дела назначено уже на 15.10.2019г., 11:00 час. извещения сторонам направлены по электронной почте (л. д. 70-72).

Таким образом, довод жалобы о том, что Общество не было должным образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, является необоснованным.

Довод жалобы об установлении процессуального правопреемства между Обществом и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» согласно договора уступки прав (требований) от <дата>, также не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства нормы материального и процессуального права судом соблюдены и правильно применены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи