Решение по делу № 2а-1869/2020 от 20.03.2020

Дело № 2а-1869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

23 июня 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тапелиной <...> к Управлению образования администрации городского округа город Волжский о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Тапелина К.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что ее сын <...> ФИО13 года рождения, учится в ФИО14 классе <...> ФИО15 г. Волжского, где грубо нарушаются его права и законные интересы, которые выражаются в следующем: ФИО16 сентября ФИО17 года во время урока литературы учитель <...>.. она же является классным руководителем ее ребенка, в присутствии всего класса накричала на ее сына, заявив, что он худший ученик класса и тянет весь класс назад, негативно при этом отозвалась о его родителях, тем самым публично унизила и оскорбила ее сына, что вызвало нервный стресс у ее ребенка. Указанное, подтверждается заключением психологического обследования ребенка, составленного ФИО18 ноября ФИО19 года ГКУ СО «Среднеахтубинский центр социального обслуживания населения», согласно которому ее ребенок получил нервный стресс, а так же видеозаписью урока. Подобное поведение классного руководителя по отношению к ее ребенку имеет быть постоянно. При попытке разрешить сложившуюся ситуацию с <...>. и с директором лицея, положительных результатов не дало. Обратившись на детский телефон доверия, было проведено совещание с участием комиссии по делам несовершеннолетних, по результатам которого, никаких положительных результатов не принесло. ФИО20 октября ФИО21 года административный истец обратилась с письменным заявлением в адрес ответчика по сложившейся ситуации, а кроме того, ФИО22 ноября ФИО23 года представила дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в обращении. Кроме того, ФИО24 октября ФИО25 года административный истец обратилась с аналогичным заявлением в адрес прокуратуры г. Волжского, которое было переадресовано главе администрации городского округа г. Волжский с указанием дать оценку каждому доводу заявителя, что по мнению истца сделано не было. Административный истец считает, что административным ответчиком не была дана надлежащая оценка всем указанным ею фактам, а кроме того не были привлечены виновные лица к соответствующей ответственности.

Просит признать незаконными действия ответчика Управления образования администрации городского округа г. Волжский выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от ФИО26 октября ФИО27 года в адрес ответчика и от ФИО28 октября ФИО29 года в адрес прокуратуры г. Волжского; в непредоставлении административному истцу для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от ФИО30 октября ФИО31 года; обязать адимнистративного ответчика Управление образования администрации городского округа город Волжский предоставить административному истцу для ознакомления в полном объеме и надлежащем виде материалы проверки по заявлению административного истца от ФИО32 октября ФИО33 года с выдачей с них копий посредством собственных технических средств (фотографирования).

Административный истец Тапелина К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что проверка по ее заявлениям проведена ненадлежащим образом, кроме того, ранее административным ответчиком ей не был предоставлен весь материал проверки для ознакомления, вместе с тем, в настоящее время после того как материал проверки был представлен в суд, данное нарушение устранено.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации городского округа город Волжский и представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Басманов А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица <...>ФИО34» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает поданное Тапелиной К.А. административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ФИО35 ст. ФИО36 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. ФИО37 ст. ФИО38 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями ФИО39, ФИО40 статьи ФИО41 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

ФИО42) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

ФИО43) соблюдены ли сроки обращения в суд;

ФИО44) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

ФИО45) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах ФИО46 и ФИО47 части ФИО48 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах ФИО49 и ФИО50 части ФИО51 и в части ФИО52 статьи ФИО53 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО54 октября ФИО55 года административный истец Тапелина К.А. обратилась с письменным заявлением в адрес Управления образования администрации городского округа г. Волжский, которым просила разобраться в сложившейся конфликтной ситуации между ней, ее ребёнком и классным руководителем ребенка <...>

Так же ФИО56 ноября ФИО57 года административным истцом были представлены дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении от ФИО58 октября ФИО59 года.

Кроме того, с аналогичным заявлением и требованием о привлечении <...> к административной ответственности административный истец ФИО60 октября ФИО61 года обратилась в прокуратуру города Волжского.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, по факту обращения Тапелиной К.А. в адрес административного ответчика была проведена проверка и ФИО62 ноября ФИО63 года начальником Управления образования в адрес Тапелиной К.А. направлен ответ по ее обращению от ФИО64 октября ФИО65 года, ФИО66 ноября ФИО67 года, из которого следует, в результате проверки установлено следующее.

По факту перехода в другие классы и образовательные учреждения. Действительно, летом ФИО68 года из ФИО69 класса выбыло ФИО70 учеников, в том числе <...>: ФИО71 ученика перешли в другие общеобразовательные учреждения по месту жительства, ФИО72 ученик перешел на семейную форму обучения, ФИО73 - в класс с гуманитарной направленностью. Оценить психологический климат в бв классе не представляется возможным, так как за второе полугодие ФИО74 и начало ФИО75 учебного года работа педагога-психолога МОУ «<...> ФИО76» не проводилась, о чем указано руководителю <...> № ФИО77». По факту драки в апреле ФИО78 года установлено, что со школьниками ставшими участниками конфликта в кабинете директора <...> № ФИО79» была проведена профилактическая беседа о недопустимости подобного поведения в отношении одноклассников. Мальчики спокойно приняли замечания в свой адрес. В дальнейшем ни письменных, ни устных обращений не поступало. Конфликтные ситуации в классе среди обучающихся ФИО80 класса до конца ФИО81 учебного года не возникали. Педагогическим работникам школы указано на соблюдение педагогической этики в общении с учащимися при разрешении конфликтных ситуаций По информированию родителей об учебном процессе и жизнедеятельности класса действительно выявлено ущемление прав законных представителей в получении необходимой информации, а именно    несвоевременное, неоперативное заполнение электронного дневника в системе ГИС «Образование Волгоградской области».

По использованию рабочих тетрадей сообщаем, что рабочая тетрадь является учебным пособием, способствующим самостоятельной работе учащегося и его приобретение относится к компетенциям общеобразовательных учреждений. Установить факт несоблюдения педагогической этики классным руководителем ФИО82 класса не представляется возможным ввиду противоречивости имеющейся информации. Во избежание подобных ситуаций в дальнейшем руководителю <...> № ФИО83» <...> рекомендовано:

провести разъяснительную работу со всеми педагогами школы о своевременном и достоверном размещение информации об учебном процессе и жизнедеятельности классов в системе ГИС «Образование Волгоградской области» для информирования родителей (законных представителей);усилить воспитательную работу в образовательном учреждении и организовать работу школьного педагога-психолога;

организовать работу школьной службы медиации для решения конфликтных ситуаций.

По результатам проверки к руководителю <...> № ФИО84» <...>. применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Кроме того, административным ответчиком в адрес прокуратуры города Волжского ФИО85 ноября ФИО86 года дан ответ, о том, что поступившее в прокуратуру города Волжского обращение Тапелиной К.А. рассмотрено, в адрес заявителя направлен ответ, что подтверждается сообщением от ФИО87 ноября ФИО88 года за № ФИО89.

Отказывая в удовлетворении заявленных Тапелиной К.А. требований, суд исходит из того, что жалобы - заявления административного истца были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и сроки, и даны соответствующие письменные ответы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ФИО90 мая ФИО91 года N ФИО92-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть ФИО93 статьи ФИО94); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт ФИО95 части ФИО96 статьи ФИО97); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение ФИО98 дней со дня регистрации письменного обращения (часть ФИО99 статьи ФИО100).

Суд приходит к выводу, что заявление Тапелиной К.А. рассмотрено Управлением образования администрации городского округа город Волжский по существу, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который ею получен.

Несогласие административного истца с содержанием ответа и ответа, который был представлен административным ответчиком в адрес прокуратуры города Волжского, не свидетельствует о бездействии административного ответчика Управления образования администрации городского округа город Волжский при рассмотрении обращения Тапелиной К.А..

Доводы Тапелиной К.А. о том, что ответ на ее обращение представлен неполный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается его содержанием, поскльку административным ответчиком, дан мотивированный ответ на поставленные в жалобе –заявлении вопросы.

При этом орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту ФИО101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ФИО102 N ФИО103 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так же административным истцом Тапелиной К.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ей для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от ФИО104 октября ФИО105 года и обязании ответчика Управление образования администрации городского округа город Волжский предоставить для ознакомления в полном объеме и надлежащем виде материал проверки по ее заявлению от ФИО106 октября ФИО107 года с выдачей с них копий посредством своих технических средств ( фотографирования)..

Как установлено судом, ФИО108 декабря ФИО109 года Тапелина К.А. обратилась в адрес административного ответчика в Управление образования администрации городского округа город Волжский с заявлением о предоставлении ей для ознакомления материалов проверки по ее заявлению от ФИО110 октября ФИО111 года посредством собственных технических средств.

Как следует из ответа административного ответчика от ФИО112 декабря ФИО113 года № ФИО114 Тапелиной К.А. на ее заявление об ознакомлении с материалами проверки была предоставлена выписка из приказа управления образования от ФИО115 ноября ФИО116 года № ФИО117 «О проведении внеплановой проверки <...> №ФИО118 г. Волжского Волгоградской области» и выписка из акта по итогам внеплановой выездной проверки МОУ ФИО119 №ФИО120», указанные документы заявителем получены ФИО121 декабря ФИО122 года.

В соответствие с частью ФИО123 статьи ФИО124 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом ФИО125 пункта ФИО126 статьи ФИО127 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи ФИО128 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части ФИО129 статьи ФИО130 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного иска Тапелиной К.А.Ю административным ответчиком был предоставлен полный пакет материалов по проведению проверки по ее заявлению от ФИО131 октября ФИО132 года, с которым административный истец ознакомилась лично и сделала копии с помощью своих технических средств, что подтверждается расписками, написанными от имени административного истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе Тапелиной К.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Тапелиной <...> в удовлетворении требований к Управлению образования администрации городского округа город Волжский о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

    Судья