Решение по делу № 2а-500/2019 от 23.05.2019

№ 2а-500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                           20 июня 2019 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре Садрутдиновой З.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к Абдулмеджидов М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС России № 7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Абдулмеджидов М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3150 руб., пени в размере 60,22 руб., а всего на общую сумму 3210,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа Абдулмеджидов М.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки «КАМАЗ» за г/н №, 1992 года выпуска; марки «КАМАЗ» за г/н №, 1983 года выпуска.

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок Абдулмеджидовым М.А. налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом Абдулмеджидову М.А. выставлено требование № 5913 от 14.11.2016 г. и № 3378 от 13.02.2018 г. об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности за 2016 г. и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № 7 по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Абдулмеджидов М.А. является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе: марки «ГАЗ 3102» за г/н № 1999 года выпуска; марки «КАМАЗ» за г/н №, 1992 года выпуска; марки «КАМАЗ» за г/н №, 1983 года выпуска.

В июле 2017 года в адрес Абдулмеджидова М.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 30700468 от 23.07.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 3150 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением Абдулмеджидовым М.А. обязанности по уплате налога 13 февраля 2018 года в его адрес налоговым органом выставлено требование № 3378 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3150 руб. и пени 60,22 руб. со сроком исполнения до 26.03.2018 года.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с Абдулмеджидова М.А. налога и пени поступило мировому судье судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан 04 февраля 2019 года.

07 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулмеджидова М.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 5287,12 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 13 февраля 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 46 по Буйнакскому району Республики Дагестан 04 февраля 2019 года, тогда как срок для добровольного исполнения последнего требования об уплате налога был определен до 26 марта 2018 года, следовательно шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 26 сентября 2018 года.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

23 мая 2019 года МРИ ФНС № 7 по РД обратилась в суд с настоящим административным иском к Абдулмеджидову М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, в то время как последний день обращения в суд истек 26 сентября 2018 года.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом ни в предварительном судебном заседании ни в настоящем судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к Абдулмеджидов М.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3150 руб., пени в размере 60,22 руб., а всего на общую сумму 3210,22 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате