Решение по делу № 2-3359/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-3359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июля 2017 года гражданское дело по иску Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Московцев И.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1089165 руб. 12 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ТУ Росимущества в Республике Коми заключен с ООО «Гильдия» государственный контракт № ... от ** ** **, в соответствии с которым ООО «Гильдия» обязалось предоставить ТУ Росимущества в Республике Коми услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств. Соглашением о расторжении государственного контракта от ** ** ** ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Гильдия» ** ** ** расторгли государственный контракт № ... от ** ** **. После расторжения государственного контракта ООО «Гильдия» неоднократно требовало у ТУ Росимущества в Республике Коми забрать переданное на хранение имущество. Поскольку ТУ Росимущества в Республике Коми переданное на хранение имущество не забрало, у ООО «Гильдия» возникло право требовать неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости услуг по хранению имущества.

На основании договора уступки права требования от ** ** ** ООО «Гильдия» уступило Московцеву И.В. право требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **.

В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ТУ Росимущества в Республике Коми неосновательное обогащение в сумме ...

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гильдия».

В судебное заседание Московцев И.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми в судебном заседании иск е признала, указала, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель в случае, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, имеет право требовать уплаты вознаграждения за дальнейшее хранение вещи, в связи с чем у ТУ Росимущества в Республике Коми не возникло неосновательного обогащения за счет ООО «Гильдия». Также представитель ответчика ссылалась на то, что ООО «Гильдия» препятствует передаче переданного на хранение имущества новому хранителю.

Представитель третьего лица ООО «Гильдия» в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что ООО «Гильдия» не препятствует передаче имущества новому хранителю, просрочка в передаче возникла в связи с неявкой представителей нового хранителя для приема-передачи имущества.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Республике Коми (Заказчик) заключен с ООО «Гильдия» (Исполнитель) государственный контракт № ... от ** ** **, в соответствии с которым ООО «Гильдия» обязалось по поручению ТУ Росимущества в Республике Коми предоставить услуги по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 государственного контракта Заказчик поручает на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по приему от уполномоченных органов имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи и хранению имущества в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту (далее - Техническое задание)), передаче имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком.

Объем имущества, планируемый к передаче на хранение в течение срока действия контракта составляет: объем имущества, имеющийся на хранении у Заказчика на дату объявления аукциона: ... куб.м.; возможный объем, планируемый к передаче на хранение в течение срока действия контракта, составляет ....м.

В силу п. 2.1, п. 2.2 государственного контракта цена контракта является твердой и составляет ...., с учетом НДС и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за оказанные услуги.

Цена контракта включает общую стоимость всех услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию услуг по контракту. В указанную цену контракта включаются расходы на прием имущества от уполномоченных органов, хранение имущества, передачу имущества от имени и по указанию Заказчика лицу, указанному Заказчиком, на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг.

На основании п. 3.2 – 3.4 государственного контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счет гсолнителя, несет Исполнитель.

Оплата Услуги производится в течение 30 дней со дня подписания Сторонами Акта приема-сдачи оказанной Услуги (Приложение № 2), представленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя.

Сумма подлежащая уплате, определяется в Акте приема-сдачи услуг, в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества за 1 куб.м в сутки, а именно ...

В силу п. 5.3 государственного контракта конечный срок сдачи результата услуг – ** ** **

На основании п. 6.7 государственного контракта в последний день оказания Услуг, указанный в п.5.3 контракта, всё полученное на хранение по поручениям Заказчика имущество со всей документацией Исполнитель обязан передать по акту приема-передачи в распоряжение Заказчика или по его распоряжению иной организации.

Соглашением от ** ** ** ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО «Гильдия» ** ** ** расторгли государственный контракт № ... от ** ** ** по основанию недостижения цены контракта, установленной п. 2.1 контракта, в срок, установленный п. 1.9, 5.3 контракта, п. 2.2 Технического задания. Как следует из п. 2 соглашения, услуги по контракту выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком на сумму .... В отношении оказанных услуг и размера оплаты стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту приема-сдачи услуг № ... от ** ** ** исполнителем оказаны услуги по хранению имущества в объеме .... Общая стоимость услуг составляет ....

** ** ** ООО «Гильдия» направило ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление о стоимости хранения, в которой указало, что срок действия контракта истекает ** ** **, между тем ТУ Росимущества в Республике Коми не объявило конкурс на заключение нового государственного контракта, в связи с чем ООО «Гильдия» не может передать имущество новому хранителю. Уведомило о том, что с ** ** ** стоимость хранения имущества составит ... руб. за 1 куб.м. имущества и потребовало оплатить указанную стоимость хранения в случае, если имущество не будет истребовано.

Также ** ** ** ООО «Гильдия» направило ТУ Росимущества в Республике Коми требование забрать переданное на хранение имущество ** ** **.

** ** ** ООО «Гильдия» повторно направило ТУ Росимущества в Республике Коми уведомление о стоимости хранения и требование забрать переданное на хранение имущество.

** ** ** ООО «Гильдия» обратилось в электронную приемную Президента Российской Федерации с жалобой на незаконное бездействие ТУ Росимущества в Республике Коми, которым не организовано проведение конкурса на заключение государственного контракта по хранению конфискованного имущества и не исполнена обязанность забрать переданное на хранение имущество.

** ** ** Росимущество дало ответ на жалобу, в котором указало, что ТУ Росимущества в Республике Коми проводятся мероприятия по заключению государственного контракта на обеспечение нужд по хранению имущества, обращенного в собственность государства, указало, что решение вопроса о возмещении денежных средств за хранение имущества может быть только в судебном порядке.

На основании договора уступки права требования от ** ** ** ООО «Гильдия» уступило Московцеву И.В. право требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **.

Согласно п. 1.1.1 договора неосновательного обогащение возникло в связи с тем, что ТУ Росимущества в Республике Коми после истечения срока государственного контракта № ... от ** ** ** будучи подражателем, не забрало переданное на хранение имущество до ** ** ** в объеме ... куб.м. Право требования неосновательного обогащения передается до момента фактического получения имущества ТУ Росимущества в Республике Коми.

В силу п. 1.2, п. 1.3 договора право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание штрафов, пеней.

Стоимость уступаемого права требования составляет ... рублей за куб.м. хранения имущества в сутки.

** ** ** Московцев И.В. оплатил ООО «Гильдия» цену уступаемого права по договору уступки права требования от ** ** ** в размере ...

Согласно заключению оценочной экспертизы, проведенной ИП ... М.А., на момент проведения экспертизы фактическая рыночная стоимость хранения 1 куб.м. вещей, переданных ООО «Гильдия» в соответствии с государственным контрактом № ... от ** ** ** по акту приема-сдачи услуг от ** ** ** составит ... за 1 куб.м.

Дополнительным соглашением от ** ** ** к договору уступки права требования от ** ** ** установлено, что стоимость уступаемого права требования составляет .... за куб.м. хранения имущества в сутки.

** ** ** ООО «Гильдия» направило в Росимущество жалобу, из которой следует, что на неоднократные обращения в ТУ Росимущества в Республике Коми с требованиями забрать переданное на хранение имущество, погасить задолженность по оплате за оказанные услуги хранения никаких действий не предпринимается.

** ** ** Росимущество дало ответ на жалобу, в котором указало, что ТУ Росимущества в Республике Коми заключило государственный контракт на оказание услуг по приему и хранению имущества и ** ** ** уведомило ООО «Гильдия» о необходимости передачи имущества новому хранителю ООО «...» в срок до ** ** **, предоставлении акта приема-передачи имущества на согласование в срок до ** ** **. Акт на согласование в ТУ Росимущества в Республике Коми не поступил.

** ** ** ООО «Гильдия» направило ТУ Росимущества в Республике Коми письма, в которых уведомляло о готовности передать имущество, оговаривало график передачи имущества.

** ** ** ООО «Гильдия» сообщило ТУ Росимущества в Республике Коми о том, что представители нового хранителя ООО «...» имущество не забрали.

** ** ** состоялась рабочая встреча представителей ТУ Росимущества в Республике Коми, ООО «Гильдия», ООО «...», по итогам которой принято решение о передаче ООО «Гильдия» в срок до ** ** ** ООО «...» переданного на хранение имущества, установлен порядок передачи.

** ** ** ТУ Росимущества в Республике Коми обратилось в ООО «Гильдия» с претензией, в которой указано, что ООО «Гильдия» в установленный срок не выполнены обязанности по передаче имущества ООО «...».

В ответе на претензию ООО «Гильдия» указало, что ** ** ** произведена частичная передача имущества в г. ..., ** ** ** произведена передача имущества в г. ..., ** ** ** началась передача имущества в г. Сыктывкаре.

Как следует из объяснений сторон, на момент рассмотрения дела имущество в полном объеме не принято новым хранителем.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ч. 1 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу ч. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Республике Коми ненадлежащим образом исполнены обязанности поклажедателя в соответствии с государственным контрактом № ... от ** ** ** по окончании срока действия контракта забрать у ООО «Гильдия» переданное на хранение имущество.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном уклонении ООО «Гильдия» от возврата имущества или создания им препятствий к его передаче новому хранителю.

Как следует из представленных документов, ООО «Гильдия» по окончании срока действия контракта неоднократно предлагало ТУ Росимущества в Республике Коми забрать переданное имущество, между тем ответчиком новый хранитель был определен только в ** ** **, порядок передачи имущества определен только ** ** **

Согласно ч. 1 ст. 896 и ч. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В силу ч. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Между тем, неисполнение ТУ Росимущества в Республике Коми обязанности забрать у ООО «Гильдия» переданное на хранение имущество по истечении срока контракта не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку в силу заключенного с ТУ Росимущества в Республике Коми государственного контракта № ... от ** ** ** и ч. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации у хранителя имеется право получить от ТУ Росимущества в Республике Коми вознаграждение за хранение вещи сверх срока, установленного контрактом.

Бездействие ответчика является по своей правовой природе неисполнением обязательств в рамках заключенного договора, а не приобретением или сбережением имущества за счет ООО «Гильдия» без предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем у ООО «Гильдия» имеется право требовать от ТУ Росимущества в Республике Коми выплаты вознаграждения по контракту, а не неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования Московцева И.В. основаны на договоре уступки права требования от ** ** **, в соответствии с которым ему передано право требования неосновательного обогащения от ТУ Росимущества в Республике Коми на основании государственного контракта № ... от ** ** **, в то время как право требования невыплаченного вознаграждения по государственному контракту истцу не передавалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московцева И.В. к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2901201 руб. 47 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова