Решение по делу № 33-3057/2017 от 24.07.2017

Судья Григорьева С.А.                                                                      Дело № 33-3057/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                            07 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р.,

            при секретаре Гороховой А.Ю.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года, которым

восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 года по делу по иску Попов Р.В. к Будариной В.В., Гаражно-строительному кооперативу «Козерог» о признании права собственности на гаражный бокс, которым

постановлено:

Восстановить представителю истца Поисковому В.И. пропущенный им процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску Попова Р.В. к Будариной В.В., гаражно-строительному кооперативу «Козерог» о признании незаконным решений гаражно-строительного кооператива «Козерог», права собственности на помещение гаражного бокса в порядке наследования, возложении обязанности освободить занимаемое помещение.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

установила:

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. удовлетворены исковые требования Попова Р.В. к Будариной В.В., Гаражно-строительному кооперативу «Козерог» о признании права собственности на гаражный бокс.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Попова Р.В.

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 г. в передаче в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) кассационной жалобы Попова Р.В. о пересмотре в кассационном порядке апелляционного определения по делу отказано.        09 июня 2017 г. представитель Попова Р.В. – Писковой В.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года.

Судом принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик Бударина В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе указывает на то, что оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства и об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Удовлетворяя ходатайство Пискового В.И. суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением представителя истца в длительной командировке и продолжительной болезнью.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. истец получил 01 августа 2016 г.

Таким образом, срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. должен был закончиться 18 января 2017 г.

Из материалов дела следует, что Попов Р.В. обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции Попову Р.В. отказано.

Судом установлено, что представитель истца 04.08.2016 г., 11.08.2016 г., 08.09.2016 г., 06.10.2016 г., 13.10.2016 г., 25.11.2016 г. находился в служебной командировке в городе ********, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями авиабилетов.

С 16.12.2016 г. по 27.12.2016 г. Писковой В.И. находился на стационарном лечении в ********. С 13.02.2017 г. по 28.03.2017 г. находился на стационарном лечении в ********.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Абзацами 3, 4 и 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусмотрено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Представленная в обоснование заявления представителем истца документы подтверждающие факт лечения и нахождения в командировке, по мнению судебной коллегии, могут рассматриваться в качестве подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока для подачи кассационной жалобы, поскольку нахождение истца в длительной командировке исключало для него возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

           Председательствующий                            Оконешникова М.М.

Судьи                                                Осипова А.А.

                                                                                                Игнатьева А.Р.