Решение по делу № 2-1990/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1990/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскуловой Нурслу Сагангалиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Транспецстрой» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Соскулова Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Транспецстрой», обосновывая его тем, что 03.08.2017 года на 31 км. Автодороги «Оренбург-Орск-Шильда граница Челябинской области в районе с.К.Озерное Оренбургского района Оренбургской области водитель автомобиля «ВАЗ-21102»г/н <данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения при движении допустил столкновение с автомобилем «СКАНИЯ» г/н <данные изъяты> под управлением Червонящего А.Н., который двигался впереди в попутном направлении.

В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир автомобиля «ВАЗ-21102» <данные изъяты> ФИО2. погибли.

Виновным в ДТП был признан ФИО1

Поскольку в данном ДТП у истца погиб родной брат ФИО2., у которого Соскулова Н.С. была на иждивении, так как он проживал вместе с нею и у нее не было работы и средств к существованию; от смерти близкого человека истец испытала сильное потрясение в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, а также испытала глубокие нравственные и психологические страдания просит суд взыскать с ООО «Транспецстрой» в счет компенсации морального вреда 900000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Судебные заседания по делу назначались дважды – на 07.11.2019 года и 08.11.2019 года, однако истец в судебные заседания не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила.

Ответчик, третьи лица будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явились, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила.

Выслушав прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Соскуловой Н.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░. 7, 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░