Решение по делу № 2-652/2019 от 03.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2019 по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Постолакий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Постолакий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

08.10.2014 года между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Постолакий В.В. заключен кредитный договор №---, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере --- руб. --- коп. на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» 14.05.2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017г. от 21.02.2017 года (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 20.02.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 28.08.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 04.02.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 26.08.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет ---% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно п.14 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере ---% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по кредитному договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по состоянию на 04.12.2018 года составила --- руб. --- коп., из них:

- сумма срочного основного долга: --- руб.;

- сумма просроченного основного долга: --- руб.;

- сумма срочных процентов: --- руб.;

- сумма просроченных процентов: --- руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг: --- руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты: --- руб.

В соответствии с п.26 кредитного договора в целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, заемщик передает в залог банку транспортное средство: не указано (отечественная марка), год выпуска ---, VIN ---, ПТС ---.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором.

В качестве нормативного обоснования иска ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приводит нормы ст.ст. 307, 309, 310, 314, п.1, ст.ст. 330, 334, 348, 395, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и просит суд: взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №--- от 08.10.2014 года составила --- рубля --- копеек, из них: сумма срочного основного долга - --- руб.; сумма просроченного основного долга - --- руб.; сумма срочных процентов - --- руб.; сумма просроченных процентов - --- руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг - --- руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - --- руб., а также начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере ---% годовых, начисляемых на сумму долга --- рублей --- копейки, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку возврата кредита в размере ---%, начисленных на сумму долга --- рублей --- копеек, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ---%, начисленные на сумму неуплаченных процентов --- рубля --- копеек, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: не указано (отечественная марка), год выпуска ---, VIN ---, ПТС ---, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере --- рублей --- копеек.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Постолакий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ---, ответчик получил повестку 30.11.2019 года. Ранее направленная судебная корреспонденция им получена не была, конверты возвращались без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.10.2014 года между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Постолакий В.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №--- на сумму --- рублей ---копеек под ---% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.59-61).

Согласно п.11 указанного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, перечислив их на лицевой счет № ---, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25).

Ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства, путем оплаты ежемесячных выплат согласно графику платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Постолакий В.В. своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 04.12.2018 года образовалась задолженность в размере --- руб. --- коп., из них: сумма срочного основного долга --- руб.; сумма просроченного основного долга --- руб.; сумма срочных процентов --- руб.; сумма просроченных процентов --- руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг --- руб.; штрафные санкции на просроченные проценты --- руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Данный факт подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.15-22).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил Постолакий В.В. о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ему требование (л.д.62-63).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительского кредита, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ---% годовых на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.26 договора, залогодатель приобретает автомобиль в собственность на основании договора купли-продажи №---от 08.10.2014г., заключенного между ООО «АВТОМАШ» (продавец) и залогодателем (покупатель), и денежные средства на приобретение которого по договору купли-продажи предоставляет залогодержатель (банк) по договору потребительского кредита.

Из п.28 договора усматривается, что вид заложенного имущества: транспортное средство марки модели: не указано (отечественная марка), 2824РЕ, год выпуска ---, идентификационный номер: VIN ---, ПТС ---.

Согласно имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства с указанными в нем характеристиками, собственником вышеуказанного а/м является Постолакий В.В. (л.д.58).

В связи с тем, что спорное автотранспортное средство находится в собственности ответчика Постолакий В.В., суд считает, что исковые требования банка к ответчику подлежат удовлетворению.

Стороны определили залоговую стоимость автотранспортного средства в размере --- рублей --- копеек (п.30 договора).

Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.97).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Постолакий В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №--- от 08.10.2014 года в размере --- (---) рубля --- копеек, из них:

- сумма срочного основного долга: --- рублей --- копейки;

- сумма просроченного основного долга: --- рублей --- копеек;

- сумма срочных процентов: --- рублей --- копеек;

- сумма просроченных процентов: --- рубля --- копеек;

- штрафные санкции на просроченный основной долг: --- рубль --- копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты: --- рубля --- копейки.

Взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере ---% годовых, начисляемых на сумму долга --- рублей --- копейки, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита в размере ---%, начисленных на сумму долга --- рублей --- копеек, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере ---%, начисленные на сумму неуплаченных процентов --- рубля -- копеек, начиная с 05 декабря 2018 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: не указано (отечественная марка), год выпуска ---, VIN ---, ПТС ---, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Постолакий В.В. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко