Решение по делу № 2-3638/2019 от 10.09.2019

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковского Т. В. к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурдуковский Т.В. обратился в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 20.00 час. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), водитель Астапкович И.К., управляя автомобилем «Toyota Mark Х», государственный номер Н 021 УР27, при перестроении в левый ряд, не уступила дорогу его транспортному средству «Nissan Tiida», государственный номер А320 НХ27, совершив с ним столкновение и причинив повреждения. Так как гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Астапкович И.К. застрахована в АО «СК «СТЕРХ», то после обращения в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в сумме 70.400 рублей. Полагая сумму необоснованно заниженной, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой был определен размер стоимости ущерба в сумме 266.000 рублей. Его претензия о выплате разницы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена, решением финансового уполномоченного ему также отказано, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» недостающую часть страхового возмещения ущерба в размере 65 238 рублей, неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 65 238 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги эвакуатора 11.000 рублей, расходы на диагностику внутренних повреждений 4 734 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Келенджеридзе В.А.

В судебном заседании истец Бурдуковский Т.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что виновным водителем в дорожно- транспортном происшествии была признана Астапкович И.К., которая нарушила ПДД и была привлечена к административной ответственности. Его автомобиль на эвакуаторе отвезли в гараж, потом он представил свой автомобиль на осмотр в страховую компанию, где его осмотрели и внешне и внутренне, он настоял, чтобы произвели геометрию кузова, после первого осмотра ему выплатили 70 400 рублей с нарушенным сроком выплаты. Его не

устроил данный размер выплаты, и на второй осмотр он предоставил автомобиль на эвакуаторе, оплатил геометрию кузова. Независимой экспертизой было насчитано больше и он передал все документы в страховую компанию и попросил возместить недостающую часть. В страховой компании истцу сказали, что они ничего не знают по поводу второго осмотра. После второго осмотра истцу доплатили 34 500 рублей и на этом они посчитали, что выполнили все обязательства. Судебная экспертиза доказала, что страховая компания недоплатила сумму восстановительного ремонта. Он понес нравственные страдания, поскольку ему было не комфортно, приходилось отпрашиваться с работы, автомобиль восстановлен частично. Он понес расходы на проведение экспертизы, на составление претензии, расходы на оплату услуг представителя, услуги эвакуатора за три вызова: с места дорожно- транспортного происшествия и два раза на экспертизы, расходы были на диагностику, так как были внутренние повреждения и эксперты сказали, что внешнего осмотра мало, неустойку он проси взыскать за несвоевременную выплату.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» не явился, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истца Бурдуковского Т.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Из содержания письменного возражения на исковое заявление АО «СК «СТЕРХ» усматривается, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку размер заявленной истцом неустойки считает завышенным и подлежащим снижению, кроме того, с исковыми требованиями истца о взыскании 5000 рублей за причиненный моральный вред не согласны, так как истец в дорожно- транспортном происшествии не пострадал и не понес каких либо серьезных физических и нравственных страданий. Размер взыскиваемого морального вреда должен быть разумным и справедливым. Необходимо учесть характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

В судебном заседании третьи лица Астапкович И.К., Келенджеридзе В.А. участия не принимали, уведомлены в соответствии с законом о слушании дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца Бурдуковского Т.В., определил возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение истца Бурдуковского Т.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в 20 часов 00 минут в г. Комсомольске-на-Амуре на проезжей части дороги в районе (адрес) по проспекту Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств. В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Nissan Tiida», государственный номер А320НХ27, собственником которого является истец Бурдуковский Т. В. и находившемуся под его управлением, были причинены механические повреждения.

Исходя из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия виновным водителем признана Астапкович И.К., управлявшая автомобилем «Toyota Mark Х», государственный номер Н021УР27, которая в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении в левый ряд, не уступила дорогу автомобилю «Nissan Tiida»,

государственный номер А320НХ27, в результате совершила столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновного водителя в дорожно-транспортном происшествии Астапкович И.К. застрахована в АО «СК «СТЕРХ» полис МММ (№).

Гражданская ответственность истца Бурдуковского Т.В. застрахована САО «ВСК» по полису XXX (№).

(дата) заявитель Бурдуковский Т.В.обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) (№)-П.

(дата) ИП Калмыков А.А по направлению АО «СК «СТЕРХ» проведен осмотр принадлежащего истцу Бурдуковского Т.В. транспортного средства, и составлен акт осмотра транспортного средства.

(дата) истец Бурдуковский Т.В. обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о проведении дополнительного выездного осмотра с целью выявления скрытых повреждений транспортного средства.

(дата) ИП Калмыков А.А по направлению АО «СК «СТЕРХ» проведен дополнительный осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, и составлен акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра АО «СК «СТЕРХ» была организована независимая техническая экспертиза ООО «Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» от (дата) № К-154 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила ПО 672 рубля, с учетом износа 70 400 рублей.

(дата) АО «СК «СТЕРХ» признав заявленное собьггие страховым случаем осуществило выплату страхового возмещения на банковский счет истца в размере 70 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № У-КНА-121441 от (дата).

(дата) истец обратился в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением замера геометрии кузова в размере 4 734 рублей, а также услуг эвакуатора в размере 11 000 рублей.

(дата) по инициативе АО «СК «СТЕРХ» ООО «Гарантия» проведена независимая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № К-162 доп. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составила 55 366 рубля 50 копеек, с учетом износа 34 500 рублей.

(дата) АО «СК «СТЕРХ» произведена выплата страхового возмещения за услуги эвакуации в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № У-КНА-121441 от (дата).

(дата) АО «СК «СТЕРХ» получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 195.600 рублей, взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 5.000 рублей, взыскании услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, взыскании затрат по контрольному замеру геометрии кузовa в размере 1 080 рублей, взыскании неустойки в размере 35 208 рублей 00 копеек, компенсации затрат по эвакуации автомобиля в размере 11 000 рублей, компенсации затрат на составление справки о повреждениях в размере 1 494 рублей, с приложением экспертного заключения (№) ООО «ДВ-Эксперт» от (дата).

(дата) АО «СК «СТЕРХ» в ответ на претензию от (дата) направило в адрес истца письмо № ИСХ-000-014834/2-13 об отказе в удовлетворении требований.

(дата) АО «СК «СТЕРХ» произведена доплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, составленного ООО «Гарантия» от (дата) № К

162 доп., в размере 34 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №У-КНА-121441 от (дата).

Таким образом, в пользу истца АО «СК «СТЕРХ» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 107 900 рублей.

Получив ответ на претензию, истец обращался в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу отказано в удовлетворении требования в части недостающего размера страховой выплаты, принято решение о доплате неустойки. С указанным решением истец не согласен.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные, в связи со страховым случаем, убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована

в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от (дата) № 223-ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400.000 рублей.

Определением судебного заседания от (дата) по данному делу судом была назначена судебная автотехническая на предмет определения стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства истца Бурдуковского Т.В.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание судебную автотехническую экспертизу (№) от (дата), проведенную в ООО «Амур Эксперт», выводы которой отражают стоимость технических повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца. Согласно указанной судебной экспертизы, «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак А 320 НХ 27, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) в 20 час. 00 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) без учета износа транспортного средства составляет 291 623 рублей, с учетом износа транспортного средства составляет 173 138 рублей.

На основании изложенного, учитывая что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд полагает необходимым взыскать

с АО СК «СТЕРХ» стоимость страхового возмещения в размере 65 238 рублей. Истцу в рамках страхового случая было выплачено 107 900 рублей (173 138 – 107 900) = 65 238 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с

изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –

физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено следующее: суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями закона, размер штрафа составляет 32 619 рублей, т.е. 50 % от взысканной суммы (65 238 руб. : 2 = 32 619 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца Бурдуковского Т.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 53-55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. При этом, финансовая санкция предусмотрена за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из специфики возникших спорных правоотношений, степени вины страховой компании, обстоятельств дела, периода просрочки обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца неустойки за нарушение обязательств по договору страхования в сумме 30 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует степени вины страховой компании АО «СК «СТЕРХ».

Рассматривая исковые требования истца Бурдуковского Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».    

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми

актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда

достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом степени вины страховой компании, характера и степени нравственных страданий истца Бурдуковского Т.В., обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В части требований истца Бурдуковского Т.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что истец Бурдуковский Т.В. при подаче иска в суд обратился в ООО «ДВ Эксперт» с целью определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно имеющимся в материалах дела платежных документов, стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 5000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии составила 2000 рублей, стоимость услуг по проведению диагностики внутренних повреждений автомобиля истца составила 4 734 рублей, услуги по эвакуации автомобиля истца составили 11 000 рублей, по договору об оказании юридических услуг от (дата) истцом оплачено Савченко Т.Р денежная сумма в размере 15.000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены подлинниками документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

По определению суда от (дата) оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы возложена на АО «СК «СТЕРХ», в адрес плательщика было отправлено уведомление с приложением счета, с просьбой произвести оплату. На расчетный счет ООО «Амур Эксперт» оплата не поступила от АО «СК «СТЕРХ» в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ООО «Амур Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СК «СТЕРХ» государственной пошлины в размере 3066 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдуковского Т. В. к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Бурдуковского Т. В. страховое возмещение в размере 65 238 рублей, неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 32 619 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей, стоимость услуг по проведению диагностики внутренних повреждений автомобиля в сумме 4 734 рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 11 000 рублей, судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ООО «Амур Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 20.000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 3066 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья                             Фурман Е.Ю.