Решение по делу № 2-738/2017 от 09.03.2017

Дело №2-738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 30 марта 2017г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

прокурора Ануфриева В.А.,

с участием истца Варданяна А.Т.,

представителя истца Вебер А.Н.,

представителей ответчика Ушал Е.А., Артемчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варданяна А.Т. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми № 79-лс от 09.02.2017 об увольнении, из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) "обезличено" Варданяна А.Т.,; восстановлении на службу в должности "обезличено" с 10.02.2017; возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3» выплатить Варданяну А.Т. денежное содержание за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что истец проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор № 3» с 12.03.2006 по 09.02.2017 в должности "обезличено". На основании пункта 2 приказа от 09.02.2007 № 79-лс истец уволен по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процедуры увольнения, а именно п.17.12 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76, в части не проведения беседы об основаниях увольнения, разъяснения льгот и гарантий и компенсаций, а также п.17.16 - запрета увольнения во время в период отпуска или в период болезни. Поскольку на момент увольнения истец находился на лечении в медицинском учреждении, о чем имеется листок нетрудоспособности, приказ об увольнении считает незаконным.

УФСИН России по Республике Коми, не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на иск указало об особом статусе сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел, и связанными с этим ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также установлением особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, что не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В силу п. б ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в связи с чем и был уволен истец. Ответчик полагает, что п. 17.16 Инструкции и статей 81 и 83 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя). Поскольку истец был уволен по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть по обстоятельству, не зависящему от воли сторон, то УФСИН России по Республике Коми имело право вынести приказ об увольнении истца в период его временной нетрудоспособности.

В отзыве на исковое заявление ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, считая требования Варданяна А.Т., не обоснованными, указывает, что 22.11.2016 Варданяну А.Т. в кабинете "обезличено", было предложено получить уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы, а также ознакомиться с полным пакетом документов, а именно: листом собеседования, в котором ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, а также представлением к увольнению. Однако истец от получения уведомления и ознакомлением с листом собеседования и представления к увольнению отказался, о чем сотрудниками ОКиРЛС СИЗО-3 был составлен акт. Данные документы были направлены по месту фактического проживание истца 22.11.2016 и получены 23.11.2016. Истец уволен по достижении предельного возраста прохождения службы, т.е. по независящим от сторон обстоятельствам, в связи с чем, нормы положения о запрете у увольнения в период отпуска или временной нетрудоспособности не применяются.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Истец пояснил, что 22 ноября 2016г. пришел в учреждение, когда беседовал с начальником в его кабинете, зашли люди, 5-6 человек, стали предлагать ему подписать документы, на что он заявил, что находится на больничном и подписывать ничего не будет.

Представители ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК с исковыми требованиями не согласились по доводам, указанным в отзывах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются, с учетом содержания статьи 11 Трудового кодекса РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с последующими изменениями) (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. N 76 (далее Инструкция).

Судом установлено, что "обезличено" Варданян А.Т. проходил службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в период с 12.03.2006 по 09.02.2017 на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 09.02.2017 № 79-лс, Варданян А.Т. (А-029846), замещающий должность "обезличено"», уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» части 1 статьи 58 (по достижении предельного возраста) капитана внутренней службы 9 февраля 2017 г., с правом ношения форменной одежды. Выслуга лет на 9 февраля 2017 г. составляет в календарном исчислении 14 лет 02 месяца 09 дней, в льготном исчислении - 24 года 10 месяцев 17 дней. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия на 9 февраля 2017 г. составляет 14 лет 02 месяца 09 дней.

Как следует из приказа, основанием для увольнения явилось уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы капитана внутренней службы Варданяна А.Т. от 9 ноября 2016 г. Варданян А.Т. не согласен с вынесенным приказом об увольнении, указывает, что не уведомлен об основаниях увольнения, не разъяснены льготы гарантии и компенсации, уволен в период временной нетрудоспособности, что противоречит п.17.12 и п.17.16 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76.

Однако данные доводы истца не свидетельствуют о незаконности вынесенного приказа, ввиду следующего.

Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

К участию в беседах с увольняемыми по их просьбе могут быть приглашены представители кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений.

Если в ходе беседы с увольняемыми сотрудниками ставятся вопросы, которые не могут быть разрешены соответствующими учреждениями или органами уголовно-исполнительной системы, руководители, проводящие беседы, докладывают эти вопросы на решение вышестоящего прямого начальника.

Уведомлением УФСИН России по РК от 09.11.2016 Варданян А.Т. поставлен в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта «б» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Также 22.11.2016 ФКУ «СИЗО №3» УФСИН по РК составлен лист собеседования, в котором разъяснены основания увольнения, льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Варданян А.Т. от получения уведомления и ознакомлении с листом собеседования отказался, о чем 22.11.2016 составлен соответствующий акт, за подписями представителей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК. Пакет документов направлен по известным адресам проживания, и 23.11.2016 получен Варданяном А.Т. (...), о чем имеется почтовое уведомление.

Таким образом, доводы истца о нарушении, в данной части, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ опровергаются представленными ответчиком доказательствами, которые в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения, в частности, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста - от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно - до 45 лет.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.

Абзацем вторым пункта 17.16 Инструкции предусмотрен запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.

В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Анализ ст. 58 и 59 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что продолжение службы после достижения предельного возраста сотрудником органов внутренних дел возможно в случаях положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, при наличии согласия начальника, которому предоставлено право назначения на должность этого сотрудника, а также согласия самого работника на прохождение службы. В случае отсутствия одной из указанных выше составляющих сотрудник должен быть уволен по пункту «б» статьи 58 названного Положения.

Следует учесть, что Варданян А.Т. 27.05.2015 заключил контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком на 5 лет. Однако по условиям п.8 Контракта он может быть прекращен досрочно, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных законодательством или иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку Варданян А.Т. 23.01.2017 достиг предельного возраста пребывания на службе, согласие руководителя на продолжение службы в установленном порядке не дано, суд приходит к выводу о досрочном прекращении контракта в данном случае, и обоснованном увольнении истца по пункту «б» статьи 58 Положения.

Согласно ст.58 Положения увольнение по п. «б» данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.к. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя. Кроме того, оно является следствием наступления юридического факта (события) - наступления определенного возраста.

Законодательное введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает запрет назначения на эти должности лиц, достигших такого возраста, устанавливает порядок продления срока нахождения на указанных должностях, в связи с чем, у начальника УФСИН возникла обязанность разрешить вопрос об увольнении Варданяна А.Т. в связи с достижением предельного возраста прохождения службы. При этом обязанность по оставлению на службе сотрудника уголовно-исполнительной системы, достигшего предельного возраста, на руководителей данной системы не возложена. Достижение предельного возраста, установленного для службы в отсутствие оснований для дальнейшего продления срока службы, являются обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, по которым служба подлежит прекращению.

Поскольку "обезличено" Варданян А.Т. достиг предельного возраста пребывания на службе, оснований для оставления его на службе сверх установленного предельного возраста начальник, которому предоставлено право назначения на должность, не усмотрел, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения ответчиком нарушен не был.

С учетом того, что Варданян А.Т. уволен не по инициативе работодателя, а на основании пункта "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд приходит к выводу о том, на него не распространяется запрет на увольнение работников в период болезни, поскольку основание увольнение не относится к применяемым по инициативе работодателя, контракт, заключенный с истцом на определенный срок, прекращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми № 79-лс от 09.02.2017 об увольнении, из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) капитана внутренней службы Варданяна А.Т., восстановлении на службу в должности "обезличено" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми с 10.02.2017, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3» выплатить Варданяну А.Т. денежное содержание за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Варданяна А.Т. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа начальника Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми № 79-лс от 09.02.2017 об увольнении, из уголовно-исполнительной системы по пункту «б» статьи 58 (по достижении предельного возраста) "обезличено" Варданяна А.Т., восстановлении на службу в должности "обезличено" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми с 10.02.2017, возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3» выплатить Варданяну А.Т. денежное содержание за время вынужденного прогула; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 03.04.2017, т.е. с 04.04.2017.

Судья                              Е.Ю. Солодилова