Решение по делу № 2-2339/2016 ~ М-1586/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2339/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2016 года                                                                      г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца Ерохиной М.В. – Демина Г.А.,

рассмотрев 18 мая 2016 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной ФИО6 к Полякову ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Ерохина М.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА она по расписке передала в долг ответчику Полякову А.О. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Просила взыскать с Полякова А.О. сумму долга по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, то есть по месту жительства ответчика Полякова А.О, поскольку указанное дело было ошибочно принято к производству Тракторозаводского райсуда г. Волгограда.

Представитель истца Ерохиной М.В. по доверенности Демин Г.А. в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Истец Ерохина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Поляков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав представителя истца по доверенности Демина Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по следующим основаниям.

    Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, действующим законодательством, право выбора суда, в который может быть предъявлен иск, принадлежит истцу, вместе с тем, такой выбор он может сделать только при подаче иска. В дальнейшем передача дела в другой суд возможна только по основаниям, установленным ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Такое положение является гарантией не только прав истца, но прав и других участников процесса от произвольного изменения подсудности дел, на своевременность рассмотрения дел.

По смыслу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела ответчик проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что относится к территориальной юрисдикции Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время ответчик фактически проживает в Тракторозаводском районе г. Волгограда, суду не представлено.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Пи таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по иску Ерохиной ФИО8 к Полякову ФИО9 о взыскании денежных средств было принято Тракторозаводским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Ерохиной ФИО10 к Полякову ФИО11 о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья                                                                                            А.А. Дудников