Решение по делу № 2-528/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-528/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барильник Л.В. к Межмуниципальному Славгородскому отделу Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Барильник Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному Славгородскому отделу Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание.

В обоснование указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мною приобретено нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., 1958 года ввода в эксплуатацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Также она является собственником земельного участка, на котором ранее располагалось указанное нежилое здание.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26.11.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов Бушуевой В.В., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении Барильник Л.В. постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении, в том числе, вышеуказанного нежилого здания.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального обследования объекта кадастровым инженером установлено, что ранее существовавший объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с характеристиками, указанными в кадастровом паспорте здания, техническом паспорте здания, включенных в приложение к акту, на земельном участке отсутствует (разрушен), то есть прекратил существование.

Решением Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости № от 19.01.2017г., Акта обследования от 19.01.2017г., Свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2004г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании пп. 7,37 п. 1 ст. 26 Федерального закона №218- ФЗ от 13.07.20015 «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по <адрес> мне также разъяснено, что согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, наложено ограничение в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий, следовательно, совершение каких либо регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости до снятия сосуществующего ареста не представляется возможным.

Заявитель не имеет возможности снять обременение с уже несуществующего здания посредством обращения в Службу судебных приставов, Управление Росреестра по <адрес> какие либо регистрационные действия с данной недвижимостью произвести также не может в силу наложенного ограничения.

На основании изложенного, Барильник Л.В. просила суд признать отсутствующим ее право собственности на нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:71:010503:72, площадью 136,6 кв.м.

Определением суда от 23.05.2017г.исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Репенек Е.Ю., также предоставила в суд заявление об отказе от исковые требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Е.Ю. Репенек в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не уведомили заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии отказа истца от иска, заслушав мнение лиц участвующих в деле не возражавших против принятия судом отказа истца от иска, суд приходит к следующему выводу.

Отказ от иска является диспозитивным правом и распорядительным действием истца, означающим, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. При этом отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к материалам дела.

Письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

Как следует из направленного истцом в суд заявления, истцу ясны и понятны процессуальные последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия и прекращения производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░