Решение по делу № 33-4715/2019 от 17.06.2019

Судья Барышева В.В. Дело № 33-4715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 июля 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова Евгения Юрьевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волкова Евгения Юрьевича к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Волкова Евгения Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего взыскать 1500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Волков Е.Ю. обратился с иском к АО «Управдом Кировского района» о защите прав потребителя, просил взыскать с АО «Управдом Кировского района» 986 676,36 руб., штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, подлежащей к начислению в размере 386 676,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования в части взыскиваемых сумм уточнил, просил взыскать с ответчика штраф за превышение размера начисленных пени над размером платы, подлежащей к начислению, за период 2017-2018 годов в размере 883 440,15 руб. по ... участникам общей долевой собственности на жилое помещение- Волкову Е.Ю. и Волковой Н.Ф., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., по ... участникам общей долевой собственности на жилое помещение- Волкову Е.Ю. и Волковой Н.Ф.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик.

В период с 01.01.2008 года по январь 2019 года ответчик неправомерно производил расчет задолженности истца по пени, начисляемым на размер задолженности по оплате коммунальных услуг. Общий размер неправомерно начисленных пени за указанный период составляет 986 676,36 руб. В соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, изложенные обстоятельства являются основанием для уплаты потребителю штрафа в размере 50 % от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волкова Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Волкова Е.Ю. и его представителя по устному ходатайству Юргенсона П. Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания штрафа, судебная коллегия соглашается; данный вывод подробно и убедительно мотивирован в судебном постановлении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы настаивает на том, что указание в выставляемых Волкову Е.Ю. квитанциях на оплату коммунальных услуг размера пени, без учета их снижения на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, является нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги, что, в свою очередь, является основанием для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа.

Судебной коллегией указанные доводы апеллянта отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч.6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Таким образом, указанные нормы закона связывают возникновение обязанности по выплате штрафа исполнителем с нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги. Другими словами, основанием для начисления такого штрафа, являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, а только нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшие увеличение размера этой платы.

Структура платы за коммунальные услуги поименована в ст. 154 ЖК РФ.

Так, согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Из буквального толкования указанных норм действующего законодательства следует, что пени, начисленные управляющей компанией в связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг, не входят в состав платы за коммунальные услуги.

По изложенным мотивам, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение порядка расчета пени не может быть расценено как нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, не усматривается.

Доводы апеллянта о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканного судом в связи с нарушением прав истца, выразившемся в неправомерном направлении оплаты за коммунальные услуги в январе 2016г на оплату пени за прошлые периоды, судебной коллегией отклоняются.

Наличие указанного нарушения констатировано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.05.2016г по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами » к Волкову Е.Ю., Волковой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Учитывая характер допущенного нарушения прав истца, обстоятельства настоящего дела, степень нравственных страданий истца в связи с этим нарушением, критерии разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой взыскиваемой компенсации в сумме 1000руб., оснований для ее увеличения суд второй инстанции не находит.

По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Волкова Евгения Юрьевича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 10 апреля 2019 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи