Решение от 28.02.2019 по делу № 11-12/2019 от 01.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                               с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                  Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Адамяна Валерика Коляевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области Ткаченко М.Е. от 21.01.2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа по гражданскому делу по иску АКБ «1 Банк» (ПАО) к Авагяну Г.М., Мишину В.В., Адамяну В.К. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

        Адамян В.К. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 21.01.2019 г., указав, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района от 21.01.2019 года по делу № 2-2-656/2017 от 24.08.2017 отказано Адамяну В.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения и отмену судебного приказа №2-2-656/2017 от 24.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области о взыскании в солидарном порядке с должников Мишина В.В.. Адамяна В.К., Авагяна Г.М. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015 задолженность в размере 484983,02 руб., из которых 258333,35 руб. основной долг, 140039,26 проценты за пользование кредитом, 46666,65 руб. пени за просрочку возврата кредита, 39943,76 рублей пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскании госпошлины в доход государства в размере 4024,92 рубля в связи с тем, что Адамян, по мнению суда, был надлежащим образом уведомлен о вынесении судебного приказа, так как конверт с копией судебного приказа возвратился в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Судом ошибочно указано в определении, что Адамян В.К. по прежнему проживает по адресу: <адрес>. Адамян В.К. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает и никогда не проживал, а проживал и проживает по адресу: <адрес>. в связи с чем им и не получена копия судебного приказа. В возражении Адамяном В.К. указан вышеуказанный адрес, так как он указан в судебном приказе и он по нему зарегистрирован. Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя. На основании изложенного Адамян В.К. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района от 21.01.2019 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражения на судебный приказ, отменить судебный приказ от 24.08.2017 года.                        

        В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        Как следует из материалов дела, 24.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области Ткаченко М.Е. был вынесен судебный приказ о взыскании с должников Авагяна Г.М., Мишина В.В., Адамяна В.К. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 25.02.2015 года по состоянию на 28.03.2017 года в размере 484983 рубля 02 копейки (л.д. 61).

        17.01.2019 года Адамян В.К. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения, а также с возражением на судебный приказ № 2-2-656/2017 от 24.08.2017 года, выданный мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2, ссылаясь на то, что о вынесении судебного приказа и нахождении его на исполнении ему стало известно 15.01.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте УФССП России по Ростовской области.       

        21.01.2019 года мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е. было вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа (л.д.85-86).     

        Установлено, что копия судебного приказа мирового судьи от 24.08.2017 года была направлена Адамяну В.К. 25 августа 2017 года по месту его постоянного жительства: <адрес>. Однако конверт с копией судебного приказа возвратился в суд с отметкой по «истечении срока хранения».        

        В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Как правильно указал мировой судья в своем определении, доказательств, опровергающих получение приказа, должником не представлено.

        С учетом вышеуказанных разъяснений, оснований для признания уважительными причин пропуска Адамяном В.К. срока на подачу возражений и отмене судебного приказа не имеется.

        При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы Адамяна В.К. и отмены определения мирового судьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ 21.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.