Решение по делу № 2-6203/2017 от 29.06.2017

                                         Дело № 2-6203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 августа 2017 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности,

представителя ответчика ООО «ЕТЗК» - ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3», ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о признании права собственности за жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3» (далее по тексту - ООО «ЕТЗК»), ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой» (далее по тексту – ООО «СК МегаСтрой»), АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), в котором просит признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ притворными договорами прикрывающими сделку о моем участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, признать сделку о её участии в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире расположенной по адресу: РБ <адрес> – состоявшейся, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, признать сделку по возникновению у ООО «СК Мегастрой» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 112 недействительной, ничтожной по основании мнимости её совершения и применить последствия её недействительности – исключить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», погасить запись о договоре ипотеки между ООО «СК Мегастрой» и АО «Россельхозбанк», взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 422, руб., обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировать за ней право собственности на квартиру, взыскать

В обоснование исковых требований истец указала, что в июле 2012 г. обратилась к застройщику ООО «ЕТЗК» с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли продажи <адрес> она внесла в ООО «ЕТЗК» денежные средства в сумме 1 000 000 руб. за однокомнатную квартиру расположенную по строительному адресу: РБ <адрес>А <адрес>, проектной площадью 35,70 кв.м на 3 этаже девятиэтажного дома. Разрешение на строительство дома выдано ООО «ЕТЗК» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ Однако ООО «ЕТЗК» после погашения задолженности за квартиру с истцом договор долевого участия в строительстве не заключило, требования истца о заключении такого договора проигнорированы. Застройщик ООО «ЕТЗК» передало истцу спорную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и истец ее приняла. С момента передачи квартиры и по настоящее время истец в ней проживает, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Из полученной выписки из ЕГРП истцу стало известно, что ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало спорную квартиру на ООО «СК Мегастрой» и обременило права договором ипотеки с АО «Россельхозбанк». Считает, что регистрация квартиры за ООО «СК Мегастрой» мнима и фиктивна.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по заявленным требованиям. Встречные требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала.

Представители ответчиков ООО «СК МегаСтрой», АО «Россельхозбанк», а также третье лицо ГСУ МВД РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО2 заключен предварительный договор №, согласно которому стороны договорились о заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>, со следующими характеристиками: номер <адрес>, количество комнат – одна, 3 этаж, проектная площадь 35,7 кв.м. Точные характеристики квартиры будут уточнены при заключении основного долга.

Согласно п.2.1 предварительного договора, стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 1 000 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи спорной квартиры в течение 90 дней с момента регистрации права собственности.

Согласно разрешению на строительство №№-64, Администрация ГО <адрес> разрешает ООО «ЕТЗК» строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU03307000-264, выданной администрацией ГО <адрес> следует, что многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РБ <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела архитектуры ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик ООО «ЕТЗК» передало ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № вышеуказанную квартиру истцу ФИО2 С момента передачи квартиры, истец в нее вселилась и проживает в ней по настоящее время, что подтверждено Актом о проживании и не оспаривается сторонами. Истец полностью несет расходы по ее содержанию и обслуживанию, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг и договорами газо-, водо-, электроснабжения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лицa по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонилось. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в регистрации права собственности на квартиру по поданным истицей документам отказано, ввиду отсутствия договора долевого участия с застройщиком.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 стала участником долевого строительства многоквартирного дома и проинвестировала застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанного дома до ввода в эксплуатацию дома, поэтому возникшие между истцом и ООО «ЕТЗК» правоотношения подпадают под ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между истцом и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, что в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа для удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Согласно письму ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. истца – ФИО7

Из представленных суду документов (писем, актов, квитанции и т.д.), подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истицей предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> - 112, состоялась. Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст. 161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного порядка, как признания за истцом ФИО8 в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших между истцом и застройщиком OOO «ETЗK» правоотношений не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры истцу ФИО2, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от заключения договора купли-продажи и регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом уклонился.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанную квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по <адрес> с заявлением о регистрации прав на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», обратилось ООО «ЕТЗК», предоставив справку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтвердили, что в <адрес> никто не прописан и не проживает, задолженности по коммунальным услугам нет, и справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес> построена за счет собственных средств ООО «ЕТЗК», квартира никому не продана, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена и не является предметом залога.

Судом и материалами дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «СК МегаСтрой» (Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.1/4 от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлось передачу ООО «СК МегаСтрой» в залог АО «Россельхозбанк» объекта недвижимости: нежилых и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», <адрес>А, принадлежащего ООО «СК МегаСтрой» на праве собственности (право собственности возникнет у ООО «СК МегаСтрой» на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права, выжданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>). Согласно договора ипотеки, предметом ипотеки является <адрес> (спорная квартира) в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Стороны выполнили свое обязательство по договору ипотеки.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям Банка России, изложенным в Методических рекомендациях от ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, кредитным учреждениям при выдаче кредитов следует проверять качество предлагаемого заемщиком обеспечения и исключать риски, связанные с кредитованием и обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, при совершении любой сделки по выдаче кредита, а также сделок, обеспечивающих возврат денежных средств, банк - кредитор должен проверять платежеспособность и надежность не только основных заемщиков, но и поручителей и залогодателей, с которыми совершаются данные сделки.

Между тем, несмотря на то, что строительство спорной квартиры произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик ООО «СК МегаСтрой» зарегистрировал право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец ФИО7, при установленных судом обстоятельствах дела, вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ввиду возникших между сторонами правоотношений по состоявшемуся договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> за правообладателем ООО «Строительная ФИО3 МегаСтрой» является недействительной по основаниям мнимости, в связи с чем, подлежит исключению из ЕГРП, применив последствия недействительности сделки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «СК МегаСтрой» надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Суд учитывает, что истец обязательства по участию в долевом строительстве квартирного дома исполнил в полном объеме, иные лица права на спорную квартиру не заявляли, жилое помещение является объектом завершенного строительства, передано ФИО2 в пользование, однако договор долевого участия не заключен ввиду уклонения другой стороны.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд признает право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за истцом ФИО2

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Требования истца о регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, учитывая указанное заявление излишним, поскольку данное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРП и носят заявительный характер в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приходит к выводу, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав взысканию не подлежит.

В силу правовой совокупности статей 88, 98 ГПК РФ на суд возложена обязанность по определению размера судебных расходов, подлежащих взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачена госпошлина в размере 13 422 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ЕТЗК», ООО «Строительная ФИО3 Мегастрой», АО «Россельхозбанк» в пользу заявителя в размере 4 474,00 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать сделку об участии ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за правообладателем ООО «Строительная ФИО3 Мегастрой», ООО «ЕТЗК» недействительной по основаниям мнимости и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации сделки, о договоре ипотеки №.1/4 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная ФИО3 Мегастрой» и АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк».

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> на имя ФИО2.

Взыскать с ООО «Единая торгово-закупочная ФИО3» ООО «Строительная ФИО3 Мегастрой», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 13 422 руб., т.е. по 4 474,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п

Копия верна. Судья                  Л.Н. Мартынова