Решение по делу № 2-24/2020 от 26.09.2019

Дело № 2-24/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев исковое заявление Баскаковой Юлии Викторовны к Водяха Ольге Владимировне о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Баскакова Юлия Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Кокореву Виктору Павловичу о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований Баскакова Ю.В. указала, что 17 мая 2010 года между ней и представителем Ракитиной Галины Владимировны – Кокоревым Виктором Павловичем, действующим по доверенности, был заключен договор купли- продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истицей условия договора исполнены в полном объеме, оплачена сумма купли - продажи в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что данный договор купли продажи, поскольку он своевременно не передан на регистрацию, а срок доверенности Кокорева В.П. в настоящее время истек, не является основанием для регистрации ее прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное ей имущество жилой дом, несмотря на то, что с 2010 года она постоянно пользуется данным жилым домом, производит за счет своих средств текущий ремонт.

Истцом исполнены все необходимые условия, для совершения сделки купли-продажи, истец оплатил и принял спорный объект недвижимости, владеет и пользуется данным имуществом, содержит его на свои средства, является добросовестным приобретателем.

Ссылаясь на то, что в настоящее время возникла необходимость в оформлении недвижимого имущества, но поскольку зарегистрировать право собственности в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области она возможности не имеет, вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд: признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, заключенный 17 мая 2010 года между Ракитиной Галиной Владимировной и Кокоревой (Баскаковой) Юлией Викторовной состоявшимся; признать за Баскаковой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 16, 5 кв.м. кадастровый №.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве ответчика привлечена Водяха Ольга Владимировна.

    Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Алкужборковского сельсовета Моршанского района

В судебном заседании представитель истца Баскаковой Ю.В. – Модина О.Н., действующая по доверенности, ранее заявленные требования поддержала и просила суд: признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиной Галиной Владимировной и Кокоревой (Баскаковой) Юлией Викторовной состоявшимся; признать за Баскаковой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 16, 5 кв.м. площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН -31,9 кв.м., кадастровый №. При этом пояснила, что Ракитина Г.В. выдала доверенность Кокореву В.П. на продажу принадлежащего ей домовладения. Кокорев В.П. продал домовладение Баскаковой (Кокоревой) Ю.В., покупная цена была предана до подписания договора купли-продажи, однако зарегистрировать его в органах росреестра не смогли в связи с тем, что за Ракитиной Г.В. не был зарегистрирован земельный участок, в настоящее время доверенность просрочена, Ракитина Г.В. умерла и в зарегистрировать договор в ЕГРН невозможно.

Ответчик Водяха О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчику направлялись заказные письма с уведомлением по адресу регистрации, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчику была направлена телеграмма, которая вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик Водяха О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица администрации Алкужборковского сельсовета Моранского района Тамбовской области глава Алкужборковского сельсовета Турапин А.В. отнес на усмотрение суда удовлетворение иска, пояснил, что в сельсовете информации о данной сделке купли-продажи нет. Ракитина Г.В. в селе Алкужи постоянно не проживала, значилась дачницей.

Представитель третьего лица Моршанского Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От начальника Моршанского Управления Росреестра по Тамбовской области Ландарь М.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, поэтому просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Баскаковой Ю.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

    В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Судом установлено, что Баскакова (до брака Кокорева) Ю.В. приобрела у Ракитиной Г.В. жилой <адрес> за 50 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от 17 мая 2010 года.

Баскакова Ю.В. и Ракитина Г.В. исполнили все необходимые условия, предусмотренные законодательством, для совершения сделки купли-продажи. Баскакова Ю.В. передала Ракитиной Г.В. денежные средства за жилой дом до подписания договора, приняла купленную недвижимость, которой владеет и пользуется с момента приобретения и до настоящего времени, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые платежи.

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения прежнего собственника Ракитиной Г.В. по ее воле и с ее согласия.

Данная сделка между Баскаковой Ю.В. и Ракитиной Г.В. не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

    Вместе с тем с момента ее заключения Баскакова Ю.В. владеет жилым домом, пользуется им открыто и считает его своей собственностью. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц к ней не предъявлялось.

    О четко сформулированной воли Ракитиной Г.В. продать дом свидетельствует доверенность, которая была выдана Ракитиной Г.В. 29 октября 2008 года Кокореву В.П. о продаже дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, с правом получения причитающихся ей денег и правом совершать все действия, связанные с данным поручением.

    Супруг Ракитиной Г.В. – Ракитин В.Н давал нотариальное согласие на отчуждение данного имущества.

    Как установлено в судебном заседании, Кокорев В.П. от имени Ракитиной Г.В. по договору купли-продажи продал жилой дом Кокоревой (Баскаковой) Ю.В., но договор не зарегистрировали в ЕГРН, срок доверенности истек, а Ракитина Г.В. умерла 20 июня 2017 года

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 03 февраля 1998 года, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 16,5 кв.м. площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН -31,9 кв.м..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2019 года № правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указана Ракитина Галина Владимировна.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 мая 2019 года № правообладателем земельного участка, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указана Ракитина Галина Владимировна.

    Наследодатель Ракитина Галина Владимировна умерла 20 июня 2017 года.

    В силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди имущества Ракитиной Г.В. является ее дочь Водяха О.В., которая в силу ст.1152 ГК РФ приняла наследство после смерти своей матери Ракитиной Г.В.

    Согласно сообщению нотариуса г.Москвы Московской городской нотариальной палаты Макаридиной Н.В. после смерти Ракитиной Галины Владимировны, умершей 20 июня 2017 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Водяха О.В. 15 февраля 2018 года по реестру № ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    В п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку условия сделки сторонами полностью выполнены, суд считает необходимым: признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, заключенный 17 мая 2010 года между Ракитиной Галиной Владимировной и Кокоревой (Баскаковой) Юлией Викторовной состоявшимся: признать за Баскаковой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 16, 5 кв.м. площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН -31,9 кв.м., кадастровый №.

Отказ в удовлетворении иска нарушит конституционные и гражданские права истца.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Баскаковой Юлии Викторовны – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ракитиной Галиной Владимировной и Кокоревой (Баскаковой) Юлией Викторовной состоявшимся.

Признать за Баскаковой Юлией Викторовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 16, 5 кв.м. площадью объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016г. для внесения сведений в ЕГРН - 31,9 кв.м., кадастровый №.

Ответчик Водяха Ольга Владимировна вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 31 декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева