Решение по делу № 2-3822/2017 от 01.08.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката:                Буяновой Т.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Г. А. к Зацепиной О. Е., Зацепиной О. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Зацепиной О. Е., Зацепиной О. Г. к Зацепину Г. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец З. Г.А. обратился в суд с иском к З. О.Е. и З. О.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по
адресу: <адрес>. Вместе с ним – истцом по данному адресу зарегистрирован его сын Зацепин А. Г., бывшая супруга Зацепина О. Е., и его дочь - Зацепина О. Г.. Фактически, ответчики З.: О.Е. и О.Г. в спорной квартире не проживают, а на протяжении длительного времени проживают по другому адресу. В настоящее время факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его - истца права, поскольку на ответчиков, в связи с регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые они в добровольном порядке не оплачивают.

В связи с тем, что ответчики в квартире не проживают, из вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании квартирой им никто не чинит, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, перестали является членами семьи нанимателя, то ответчики утратили право пользования жилым помещением, а потому их регистрация должна быть прекращена.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление Зацепиной О. Е., Зацепиной О. Г. к Зацепину Г. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа.

Истцы по встречному иску просили суд:

Вселить Зацепину О. Е. и Зацепину О. Г. в жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ответчика З. Г.А. не чинить им - Зацепиной О. Е. и Зацепиной О. Г. препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от замка входной двери в данную квартиру.

В обоснование требований по встречному иску истцы ссылались на то, что В ДД.ММ.ГГГГ году истцы были вселены на законных основаниях в жилое помещение: <адрес> С устного согласия З. Г.А. и его родителей, пользовались жилой площадью, проживали одной семьей с З. Г.А. Брак между З. О.Е. и З. Г.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения брачных отношений между супругами, ответчиком З. Г.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением истцам (на тот момент и несовершеннолетней дочери З. О.Г.).

Истец З. О.Е. обращалась в суд в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней на тот момент дочери З. О.Г. с иском о признании права на жилую площадь, вселении на жилую площадь.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.за Зацепиной О. Е. было признано право на жилую площадь.

З. О.Е. была вселена с З. О.Г. в спорную жилую площадь.

Кроме того, этим же решением суда было постановлено выселить из спорной жилой площади - Зацепину С. А. (первую жену З. Г.А., с которой он стал вновь совместно проживать после развода с З. О.Е.).

На основании решения суда З. О.Е. и З. О.Е. были вселены в спорную квартиру, что подтверждается актом о вселении службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. В данном акте указано, что при вселении должником З. Г.А. было оказано сопротивление, ключ от квартиры был передан З. О.Е.

В результате вселения в данную квартиру истец З. О.Е. совместно с Ответчиком З. Е.А. определили порядок пользования квартирой, а именно: истец заняла с дочерью отдельную маленькую комнату, где и по настоящее время находятся ее вещи и вещи дочери, мебель и одежда. Ответчик З. Г.А. остался проживать в большой комнате в квартире.

Конфликтные отношения между сторонами продолжались. Ответчик З. Г.А. повторно сменил замок на входной двери в квартиру и снова стал не пускать З. О.Е. и свою дочь З. О.Г. в квартиру.

Истец З. О.Е. по данному поводу обращалась с жалобами в правоохранительные органы на противоправные действия З. Г.А., в том числе и по побоям, но смена замка повторялась неоднократно.

Обращения в правоохранительные органы подтверждаются копиями заявлений истцов, копий справки из травмпункта.

В ДД.ММ.ГГГГ году З. О.Е.. чтобы опять как-то решить вопрос, обращалась с иском к З. Е.А. о принудительном обмене жилого помещения. Гражданское дело рассматривалось судьей Князевой П.В., о чем свидетельствуют копии повестки суда в адрес З. Г.А. и обращения к участковому инспектору с просьбой вручить повестку З. Г.А. Были подобраны объекты недвижимости для принудительного обмена.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУГ1 «Н1 ПО ЖКХ» сЗацепина Г.А., З. А.Г.. З. О.Е.. З. О.Г.

Истцы З. О.Е. и З. О.Г. являлись в судебное заседание признавали частично исковые требования, погасили взысканную задолженность, т.е. совершали действия, подтверждающие их желание проживать в спорной квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ З. Г.А. заключил с Администрацией муниципального образования «Город Н. М. области договор социального найма в своих интересах и интересах членов семьи, перечисленных п. 1.3 договора: 3ацепина А.Г., З. О.Е., З. О.Г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено: члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договор

Заключением данного договора З. Г.А. фактически совершил действие, еще раз подтверждающее право пользования З. О.Г. и З. О.Е. жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире проживают З. Г.А.. выселенная ранее на основании решения суда первая жена З. Г.А. - З. С.А., не зарегистрированная по данному адресу, и их сын З. А.Г., 1986 г.р.

Таким образом, истцы по встречному иску З.: О.Г. и О.Е. считают, что ответчик З. Г.А. вместе с З. С.А. чинят им препятствия в пользовании жилым помещениям.

Ключ, который был от квартиры, не подходит к замку входной двери. У

Истцов отсутствуют ключи от квартиры, однако в квартире в отдельной комнате имеются их вещи, мебель, одежда.

19.09.2017г. истцы попытались войти в квартиру. Однако их не пустили в квартиру. Истцы вызвали наряд полиции, позвонив в службу 112, с помощью сотрудника полиции им все же удалось войти в квартиру.

По поводу чинения препятствий со стороны З. Г.А. истцами было написано заявление в правоохранительные органы., зафиксированное в КУСП МУ МВД России «Ногинское» за номером 6157 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. были определены доли в оплате жилья и коммунальных услуг - 1/2 доля на Зацепина Г. А. и Зацепина А. Г., другая ? доля на Зацепину О. Е. и Зацепину О. Г..

Истцы оплачивают в размере ? доли начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг.

З. Г.А. также в последнее время оплачивает ? долю З. О.Е. и З. О.Г., из-за чего происходит регулярная переплата.

ДД.ММ.ГГГГ. З. Г.А. обращался с иском в Ногинский городской суд к З. О.Е. и З. О.Е. об обязании заплатить долг за коммунальные услуги, однако от исковых требований отказался.

Также, в обоснование заявленных требований по иску ссылались на то, что З. О.Е. и О.Е. из-за чинения препятствий З. Е.А. вынуждены проживать у отца З. О.Е. - Сироткина Е.Г1. по адресу: г.Н. <адрес>.

Истцы ухаживают за тяжело больным Сироткиным Е. П., страдающего с 2008 года онкологическим заболеванием.

До этого они ухаживали за тяжело больной матерью З. О.Е. - Сироткиной А. В., у которой был сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, гипертония и многие другие заболевания. Сироткина А.В. скончалась после продолжительной болезни в 2015 году.

Эти обстоятельства также подтверждают временный вынужденный характер отсутствия З. О.Е. и З. О.Е. по адресу места жительства.

Также ссылались на то, что З. Е.А. было всегда известно местонахождение З. О.Е. и З. О.Е. по адресу: г.Н., <адрес>, и данный адрес указывался истцами в многочисленных обращениях в правоохранительные органы и в суд.

Таким образом, З. Е.А. в своем исковом заявлении вводит суд в заблуждение, указывая на то. что ему неизвестно местонахождение З. О.Е. и З. О.Е. Намеренно излагает, что З. О.Е. и О.Е. никогда не проживали и не проживают в квартире, скрывая от суда факты судебных решений по этому поводу.

Их – истцов выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с Ответчиком и не носил добровольного характера с их стороны.

С учетом вышеизложенных выше обстоятельств, истцы считают, что они никогда не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Истцы лишены доступа в квартиру, пользоваться которой они имеют право, в связи с чем, были вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец З. Г.А. в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца З. Г.А. – Макеева О.А., действующая по доверенности, основной иск поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, ссылаясь на отсутствие со стороны нанимателя жилого помещения З. Г.А. чинения препятствий в пользовании квартирой и добровольный выезд З. О.Г. и З. О.Е.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что между отцом и дочерью отсутствуют конфликтные отношения, они общаются между собой, дочь знает где живет отец, не лишена возможности вселиться и проживать в квартире, и действительно, в спорной квартире имеется маленькая комната, в которой фактически находятся личные вещи дочери З. Г.А. – З. О.Г.

За длительный период не проживания в квартире, ни один из ответчиков не поставил З. Г.А. в известность, что им требуется ключ от квартиры, или о том, что они лишены возможности попасть в квартиру, при этом ранее у них ключи от спорной квартиры имелись.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску З. О.Г. показала суду, что действительно, она на протяжении длительного времени проживает вместе со своей матерью в частном жилом <адрес>, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Данный дом ранее принадлежал родителям ее матери. В спорной квартире она не проживает с несовершеннолетнего возраста, поскольку мать после расторжения брака с отцом – З. Г.А. была вынуждена вместе с ней выехать из спорной квартиры. До определенного момента – подачи в суд З. Г.А. данного иска, она с оцтом общалась, страха перед отцом, что последний причинит ей зло, или побои, не имеется.

Ей – З. О.Г. известно, что З. Г.А. проживает в спорной квартире вместе со своим сыном и супругой –Зацепиной С.. Уже в период рассмотрения спора, она вместе с матерью пыталась попасть в спорную квартиру, однако открыть дверь своим ключом не смогли, вызвали наряд полиции, после чего попали в квартиру. В маленькой комнате, закрытой на замок самими З.: О.Г. и О.Е. до настоящего времени хранятся ее вещи. Она – З. О.Г. не замужем, детей не имеет, и имеет как намерение, так и возможность вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, конфликтных отношений с другими, проживающими в спорной квартире лицами, у нее нет.

Что касается расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то они вместе с матерью после определения порядка внесения расходов, их уплачивали, однако квитанции сохранились частично, только начиная с лета 2017года.

Ответчик З. О.Е. в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражала, встречный иск поддержала.

Дополнительно, на вопросы суда пояснила, что она вместе с несовершеннолетней дочерью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в жилом помещении – жилом частном <адрес>, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> дом принадлежит на праве собственности ее родителям. Вместе с несовершеннолетней на тот период времени дочерью, она была вынуждена выехать из спорной квартиры из-за наличия конфликтных отношений. Начиная с 2003 года, она более не обращалась в суд с иском о нечинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в другом зарегистрированном браке с Штыковым А. Н., брак до настоящего времени не расторгнут, регистрировали брак с целью создания семьи, проживают в супругом совместно в доме родителей. Последний раз она была в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, своим ключом дверь открыть не смогла, поскольку поменян замок. С помощью сотрудника полиции вместе с дочерью попала в квартиру, открыли маленькую комнату, в которой до настоящего времени хранятся вещи дочери и старая мебель. В настоящее время, она - З. О.Е. намерена вселяться в спорную квартиру и фактически в ней проживать вместе с супругом Штыковым А.Н. и дочерью.

Считает, что и у ее нынешнего супруга есть право проживать в квартире, поскольку супруга З. Г.А. – Зацепина С. проживает в спорной квартире без законных на то оснований.

Также в обоснование своих доводов и возражений пояснила, что в случае, если квартира будет приватизирована на имя З. Г.А., его сына – З. А.Г., в размере ? доли за каждым, а на ее дочь – З. О.Г., в размере ? доли в виду отказа З. О.Е.от участия в приватизации, она тут же незамедлительно снимется с регистрационного учета, поскольку существенного интереса в спорном жилом помещении не имеет.

Квитанции, подтверждающие несение ею расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 2003 года по 2016 год, не сохранились, но квартплата хоть не регулярно, но оплачивалась.

Третье лицо Зацепин А. Г., в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основному иску и ответчика по встречному иску З. Г.А., третьего лица З. А.Г., представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ГУ МВД России «Ногинское», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску З. Г.А. – Макеевой О.А., заслушав возражения и доводы ответчиков по основному и истцов по встречному иску З.: О.Г., и О.Е., мнение их представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах деда, суд приходит к следующему.

Поскольку на момент наступления юридически значимых обстоятельств действовало жилищное законодательство РСФСР, а именно Жилищный Кодекс РСФСР, а в момент рассмотрения дела действует Жилищный Кодекс РФ, суд считает необходимым применить нормы, как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Зацепин Г. А. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрирован и фактически проживает в муниципальной двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В связи с регистрацией брака между Зацепиным Г. А. и Зацепиной О. Е. ДД.ММ.ГГГГ, З. О.Е. вместе с несовершеннолетней дочерью Зацепиной О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году были фактически вселены в указанную выше спорную квартиру.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета, в указанной выше спорной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года сам наниматель – Зацепин Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года его бывшая супруга – Зацепина О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года их общая дочь – Зацепина О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ года сын Зацепина Г. А. от первого брака – Зацепин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения дела из объяснений сторон было установлено, что после расторжения брака между З.: Г.А. и О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года, отношения бывших супругов стали конфликтными, З. Г.А. супруге чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, З. О.Е. была вынуждена обращаться как в правоохранительные органы, так и в суд для восстановления нарушенных прав.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за Зацепиной О. Е. было признано право на жилую площадь – двухкомнатную <адрес> расположенную в <адрес> г. Н. М. <адрес>.

Зацепина О. Е. и ее несовершеннолетняя дочь Зацепина О. Г. были вселены в двухкомнатную <адрес> расположенную в <адрес> г. Н. М. <адрес>.

Супруга ответчика З. Г.А. – Зацепина С. А. была выселена из указанной выше спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска З. О.Е. к Зацепину Г. А. о выселении его несовершеннолетнего сына – Зацепина А. Г., отказано.

В удовлетворении иска Зацепина Г. А. к Зацепиной О. Е. о признании ее и их совместной с Зацепиным Г. А. несовершеннолетней дочери Зацепиной О. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № расположенной в <адрес> г. Н. М. <адрес>, отказано (<данные изъяты>).

Указанное выше решение суда вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Во исполнение судебного акта, в связи с отказом З. Г.А. от исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке, Зацепина О. Е., вместе с несовершеннолетней дочерью – Зацепиной О. Г. были вселены в спорную квартиру службой судебных приставов, о чем в материалах дела имеется акт о вселении (<данные изъяты>)

После фактического вселения З.: О.Е. и О.Г. в спорную квартиру, конфликтные отношения между бывшими супругами продолжались, в связи с чем, со стороны З. О.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу недостойного поведения бывшего супруга и нарушения ее прав (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в изолированной комнате, меньшей по площади, до настоящего времени хранятся вещи дочери нанимателя З. Г.А. – Зацепиной О. Г., данная комната закрыта на навесной замок, ключи от замка находятся у З.: О.Г. и О.Е., данной комнатой никто не пользуется.

Также судом установлено, что в указанной выше спорной квартире постоянно проживает сам Зацепин Г. А., его сын – Зацепин А. Г. и супруга З. Г.А. – Зацепина С. А..

Зацепина О. Е. и Зацепина О. Г. на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорной квартире не проживают.

З. О.Е. и З. О.Г. постоянно проживают по другому адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в жилом доме, принадлежащим ранее на праве собственности родителям З. О.Е.

З. О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года находится в зарегистрированном браке с Штыковым А.Н., брак зарегистрирован с целью создания семьи, до настоящего времени не расторгнут, супруги проживают совместно.

Несмотря на наличие конфликтных отношений между бывшими супругами З. О.Е. и З. Г.А., конфликтных отношений у З. О.Г. и З. Г.А. как между дочерью и отцом не имеется, они продолжают общаться, перезваниваются, встречаются.

До ДД.ММ.ГГГГ года, у З.: О.Г. и О.Е. был ключ от квартиры, однако уже в период рассмотрения данного спора, они в квартиру самостоятельно попасть не смогли, а вошли в квартиру только с сотрудником полиции.

Также судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с З.: Г.А., О.Е., О.Г и А.Г. была взыскана солидарно в пользу МУП «НПТО ЖКХ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в удовлетворении требований МУП «НПТО ЖКХ» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – <данные изъяты>., судом было отказано в связи с применением пропуска срока исковой давности.

На основании судебного приказа выданного мировым судьей 150 судебного участка Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с З.: О.Е. и О.Г. также была взыскана задолженность за более поздний период времени за газ, тепло и электроэнергию по спорной квартире.

Решение Ногинского городского суда и требования исполнительного документа, выданного мировым судьей были исполнены З.: О.Е. и О.Г. только в принудительном порядке, через службу судебных приставов (<данные изъяты>), поэтому доводы З. о несении ими расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года (то есть после выезда из спорной квартиры) и до настоящего времени, не соответствуют действительности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ногинским городским судом М. <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу иску Зацепина Г. А. к Зацепиной О. Е., Зацепиной О. Г., <данные изъяты>» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно постановленному решению, исковые требования З. Г.А. были удовлетворены и З.: Г.А. и А.Г. была определена доля в оплате начислений в размере ? доли, З. О.Е. и О.Г.также в размере ? доли по спорной квартире.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по квартплате и коммунальным платежам составляла <данные изъяты>., что препятствовало З. Г.А. в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, данная сумма им была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции (<данные изъяты>).

Согласно представленных З.: О.Г. и О.Е. квитанций, ими расходы по оплате начислений, несмотря на определенный в ДД.ММ.ГГГГ году порядок и размер участия в расходах, стали производиться только с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года, документов, подтверждающих несение расходов ранее этого времени, суду не представлены.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель Ратникова Т.В. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на <адрес>. Поскольку получила другое жилье в <адрес>, была зарегистрирована там. В <адрес> проживает Зацепин Г. А., его сын- А. и супруга Г. - С. А.. Сначала у Зацепин Г. зарегистрировал брак со Светой, у них родился сын А., проживали вместе вместе в квартире с его родителями: отцом А. и матерью – Валентиной. Затем, Зацепин Г. развелся, женился на О., у них родилась дочь – тоже О.. Зацепин Г. в период брака с О. в квартире постоянно не жил, приезжали наездами. После расторжения брака с О., Генналий вновь женился на С. и они стали с этого времени до сегодняшнего дня жить одной семьей. У Г. со Светой были всегда хорошие отношения. Она – свидетель бывает в квартире у З., на двери маленькой комнаты висит замок, маленькой комнатой никто не пользуется, со стороны улицы видно, что окнадавно не мыты, все обветшало. Вся семья З. проживает в большой комнате. Недавно случился один инцидент, когда в подъезде было шумно, Зацепина О. стучала в дверь, требовала ее открыть, началась ругань, потом приехала милиция и все стихло. Также свидетелю известно, что З. Г.А. человек хороший, спиртное он употребляет редко, скандалов в семье не слышно, со С. живут дружно, за квартиру платит Г.. З. О.Г. и О.Е. она – свидетель никогда в подъезде, около дома или в самой квартире не видела.

Свидетель: Желобкова А.А. показала суду, что Зацепина Г. знаю на протяжении длительного времени, ее супруг работает вместе с З. Г.А. и дружат. В родственных отношениях не состоят, общаются около 19 лет. З. Г.А. проживает на <адрес> вместе с сыном А. и женой С.. Часто бывают друг у друга в гостях, последний раз приезжали к З. в октябре 2017 года. З. в квартире пользуются только одной комнатой, маленькая комната, в которой хранятся вещи Зацепиной О. – дочери Г. закрыта на ключ. З. Г.А. женат на С., живут дружно и вместе со своим сыном А..

Также свидетелю известно, что З. Г.А. общается со своей дочерью – Зацепиной О., отношения хорошие, вместе приезжали к свидетелю на дачу в СНТ «Сирень», пили чай, о наличии конфликтных отношений не было речи. В тот день она – свидетель разговаривала сама с О. о том, что отцу одному тяжело нести расходы, что нужно помогать и оплачивать долги по квартплате и коммунальным платежам. З. Г.А. не склонен к агрессии, в рукоприкладстве не замечен. Дочь Генналимя к нему домой не приходит, общается с ним на нейтральной территории, почему свидетелю неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года, З. О.Г. сообщала отцу, что ее мать выгоняет из дома, что ей негде жить, после чего как сам Г., так и его брат предложил переехать к ним жить, однако З. О.Г. не переехала, вещи не перевозила. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь перестала общаться с отцом.

Также свидетелю известно со слов Г., что у З. О.Г. и О.Е. имеется ключ от квартиры, с того момента, как их по решению суда вселяли в ДД.ММ.ГГГГ году. Пытаясь войти в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, они сначала открыли дверь своим ключом, потом ее захлопнули, затем начали стучать в квартиру, ругаться, вызвали сотрудников полиции и мс ним уже зашли в помещение. После того как З.: О.Г. и О.Е. вошли в квартиру, открыли своим ключом комнату маленькую, убрались в ней, немного посидели и ушли. После ДД.ММ.ГГГГ больше в спорную квартиру не приходили.

Для того, чтобы оплатить долг по квартире, приходящийся в том числе и на бывшую супругу с дочерью, Г. взял в банке кредит. В связи с тем, что сумма большая больше <данные изъяты>, а Банкомат берет только по <данные изъяты> р., и у Г. в тот день не было паспорта, он обратился к оператору и с помощью паспорта своего друга – мужа свидетеля внес денежные средства.

Свидетель Романенкова Д.З. показала суду, что знает Зацепину О. Г. и ее маму. О. Г. приходится ей коллегой по работе. При трудоустройстве, адрес регистрации З. О.Г. был указан как г. Н., <адрес> с З. О.Г. на протяжении последний трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она –свидетель видела и знала, что О. общается со своим отцом, они созваниваются, встречаются, вместе отмечают праздники. В ДД.ММ.ГГГГ года от З. О.Г. ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года отец перестал брать трубку. Также свидетелю известно, что у З. О.Г. была попытка попасть в квартиру в сентябре, никто не открывал дверь и им с матерью пришлось прибегнуть к помощи полиции. Сейчас З. О. проживает на <адрес>, но она хочет снять квартиру в связи с тем, что в квартире проживает три поколения. Несмотря на то, что О. имеет намерение вселиться в спорную квартиру и в ней проживать, ей чиняться препятствия со стороны отца. В квартиру не смогла выйти в связи с тем, что ключ не подходит.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчик по основному иску и истец по встречному иску Зацепина О. Е. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру только в связи с регистрацией брака с Зацепиным Г. А., в виду расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя, после восстановления ее нарушенного права и вселения в судебном порядке в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году уже в ДД.ММ.ГГГГ году из спорной квартиры выехала в добровольном порядке, ее личных вещей в квартире не имеется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время З. О.Е. постоянно проживает по другому адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, у нее сложилась другая семья, она находится в зарегистрированном браке, который заключался именно с целью создания семьи, З. О.Е. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке не несет, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с требованиями о вселении и нечинений препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась, данный им был заявлен только как встречный, а также учитывая, что согласно объяснений самой Запециной О.Е. данных ею в ходе рассмотрения дела она не имеет существенного интереса в спорной квартире, и намерения в будущем проживать в данном жилом помещении, готова незамедлительно сняться с регистрационного учета в случае приватизации спорного жилого помещения отказавшись от своей доли в пользу дочери, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, имеются законные основания для признания Зацепиной О. Е. утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, которая носит формальный характер, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате начислений, суд считает, что регистрация З. О.Е. должна быть прекращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска З. О.Е. к З. Г.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа от входной двери, не имеется, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку, Зацепиным Г. А. и Зацепиной О. Е. как родителями Зацепиной О. Г. изначально место жительства их дочери было определено в спорной квартире, на момент выезда из квартиры З. О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году дочь сторон являлась несовершеннолетней, после расторжения брака родителей ее место жительства было определено с матерью, самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание по месту регистрации не имела возможности, выделенная ей в квартире комната никем не используется, не вскрывалась, в данной комнате до сих пор хранятся ее вещи, до настоящего времени у З. О.Е. связь с отцом не утрачена, они продолжали общаться и видится, вместе проводили время до лета 2017 года, конфликтных отношений нет, суд приходит к выводу, что оснований для признания З. О.Г. утратившей права пользования спорными жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу З. Г.А. в удовлетворении его иска к З. О.Г. о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, судом в удовлетворении иска о признании З. О.Г. утратившей право пользования отказано, и истец по встречному иску З. О.Г., достигшая совершеннолетия, имеет намерение фактически вселиться и проживать по месту регистрации в спорной квартире расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, однако у нее не имеется ключа от входной двери, ранее имевшийся дубликат ключа к личине замка не подходит, что усматривается и из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что нарушенное право З. О.Г. подлежит восстановлению путем вселения истца в спорное жилое помещение в судебном порядке и обязания нанимателя жилого помещения – З. Г.А. передать дочери З. О.Г. комплект ключей от входной двери в квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Зацепина Г. А. к Зацепиной О. Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зацепину О. Е. утратившей право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>.

В удовлетворении иска Зацепина Г. А. к Зацепиной О. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Зацепиной О. Г. к Зацепину Г. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа, удовлетворить.

Вселить Зацепину О. Г. в двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Зацепина Г. А. не чинить Зацепиной О. Г. препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи дубликата ключа от входной двери.

В удовлетворении встречного иска Зацепиной О. Е., к Зацепину Г. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключа, отказать.

Решение суда является основанием для снятия Зацепиной О. Е. с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении – двухкомнатной <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: