Решение по делу № 12-28/2020 от 03.12.2019

Дело № 12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев жалобу защитника Дмитриевой А.П. – Константинова И.В., на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева А.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе защитник Константинов И.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях Дмитриевой А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дмитриева А.П. и ее защитник Константинов И.В. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая Иванова И.П. и ее представитель Краснов О.Б. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решения по делам об административныхправонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из показаний Дмитриевой А.П., данных в суде первой инстанции, она оспаривает событие и состав административного правонарушения. Указывала, что она удары Ивановой И.П. не наносила. В жалобе заявитель ссылается на то, что Иванова И.П. возможно случайно могла, удариться об дверь, когда она закрывала входную дверь в свою квартиру.

В суде второй инстанции Дмитриева А.П. подтвердила ранее данные показания, указала, что Иванова И.П. и ее муж ФИО оговаривают ее, поскольку между ними имеется спор изза установки в тамбуре общей железной двери.

Между тем, судом первой инстанции не дано оценки показаниям Дмитриевой А.П. в той части, что она умышленно не наносила удар Ивановой И.П.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Иванова И.П. суду показала, что в ходе возникшего скандала Дмитриева А.П. внезапно нанесла ей удар по лицу.

Между тем, представленные в материалы дела видеозаписи, на которых зафиксированы события, не подтверждают факт нанесения Дмитриевой А.П. удар Ивановой И.П.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.П. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> с достоверностью не свидетельствуют о наличии в действиях Дмитриевой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В показаниях потерпевшей Ивановой И.П. и свидетеля ФИО относительно обстоятельств правонарушения имеются противоречия. Так Иванова И.П. пояснила, что Дмитриева А.П. нанесла ей удар по лицу телефоном. Свидетель ФИО пояснил, что Дмитриева А.П. выхватив из рук Ивановой И.П. телефон нанесла рукой удар по лицу его жены.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Дмитриевой А.П. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода судьи о виновности Дмитриевой А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриевой А.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     А.И.Никитин