Решение по делу № 12-170/2019 от 12.02.2019

Дело №12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «27» марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

с участием, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Бессонова В.В.,

рассмотрев жалобу Бессонова В. В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

Бессонова В. В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский №<...> от "."..г., с учётом определения №... от "."..г., Бессонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности (далее – КВОоАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бессонов В.В. обратился с жалобой в Волжский городской суд через территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский, одновременно заявив о восстановлении срока на её подачу.

В судебном заседании Бессонов В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, как и её доводы, поддержал, пояснил, что "."..г. получив обжалуемое постановление в первоначальное редакции никак на него не отреагировал, поскольку лицо в нём указанное к нему никакого отношения не имело. Однако в последующем возникли проблемы, в отношении него, на основании данного постановления возбудили исполнительное производство, в рамках которого действия судебного пристава-исполнителя он был вынужден оспаривать. В последующем в материалах исполнительного производства появилось определение территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский от "."..г. об исправлении опечатки, которое он не получал, а узнал о нём при ознакомлении с материалами исполнительного производства. После чего "."..г., подал жалобу в суд на определение по описке, которую определением от "."..г. ему вернули без рассмотрения, поскольку оно не обжалуется отдельно от постановления по делу об административном правонарушении. Указанное определение суда им было получено "."..г., а "."..г. была подана жалоба уже на само постановление, однако поскольку, являясь инвалидом III группы проходил медкомиссию в это время, а потому испытывая стресс, направил жалобу в адрес суда, не подписав её, а потому она вновь была возвращена. Определение суда от "."..г. о возвращении жалобы получил "."..г. и сразу же направил в адрес суда через административную комиссию. Долго сообщения не получал, лишь после моих обращений в суд и административную комиссию, последняя все же направила жалоба в суд, которая является предметом настоящего дела. В связи с чем, полагает пропуск срока на подачу жалобы уважительной, просит его восстановить, а постановление отменить, поскольку он владельцем транспортного средства не является.

Территориальная административная комиссия городского округа–г.Волжский, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, несмотря на признание судом его явки обязательной. Представитель административной комиссии представил письменные пояснения, а потому полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав Бессонова В.В., ознакомившись с доводами его жалобы и материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.1 ст.1.2 КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Бессонов В.В. просит восстановить ему процессуальный срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский, поскольку с момента когда он узнал о том, что именно он является правонарушителем и должником по уплате штрафа, им своевременно подавались жалобы, в том числе после их возврата судом. В связи с чем, считаю уважительной причину пропуска Бессоновым В.В. срока обжалования, и полагаю возможным восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Как следует из представленных территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский материалов дела, её постановлением <...> от "."..г. Бессонов В.В. признан виновным признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 КВОоАО, и подвергнут административному наказанию, за то, что "."..г. в 08:04 по адресу: <адрес> водитель транспортного <...>, государственный регистрационный номер <...>, осуществил наезд на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, а в качестве правонарушителя (собственника транспортного средства) в постановлении указан Бессонов В. В., "."..г., место рождения <адрес>, зарегистрированный в <адрес> <...> "."..г..

Однако из карточки учёта указанного транспортного средства сформированной "."..г. следует, что его собственником (владельцем) являлся Бессонов В. В., <...>.

В феврале 2018 года вступившее в законную силу постановление территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский направлено к исполнению в Кировский РОСП г.Волгограда, в котором "."..г. возбудили исполнительское производство <...>

"."..г. в указанный отдел судебных приставов территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с необходимость исправления опечатки в исполнительном документе.

В тот же день территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский выносится определение об исправлении опечатки в постановлении по делу, которая таковой не являлась.

На основании сведений отдела адресно-справочной работы в постановлении <...> от "."..г., изменены сведения о дате рождения и паспортные данные лица, привлечённого к административной ответственности, тем самым произвела его замену, Бессонова В. В., <...> и там же проживающего, на его полного тёзку, но уроженца г.Волгограда и там же проживающего заявителя по настоящему делу.

Соответствующих надлежащих доказательств, на основании каких документов в постановлении уроженца <адрес> и там же проживающего Бессонова В. В., указаны данные, а первоначально указанные сведения Волгоградского Бессонова, в материалах дела не содержится.

Соответствующие разъяснения территориальной административной комиссии городского округа–<адрес> не даны и в письменном её отзыве на жалобу.

В тоже время из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от "."..г., автотранспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...>, за Бессоновым В. В., <...> не зарегистрировано.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако материалы дела не содержат, а территориальной административной комиссией городского округа–г.Волжский не представлено доказательств тому, что Бессонов В. В., "."..г. года рождения, уроженец <адрес>; зарегистрированный и проживающий в городе <адрес> является собственником (владельцем) транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...>

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по нему прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Бессонову В. В. срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа–город Волжский Волгоградской области №2–17/9134 от "."..г. восстановить, а жалобу удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <...> от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении Бессонова В. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–