Решение по делу № 22-3941/2019 от 09.12.2019

Судья 1-ой инстанции ФИО3           по материалу ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                                                                ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Башенхаевым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Цвигун С.М.,

защитника – адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Трофимова А.Ю. на постановление ... городского суда ... от 16 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного

Трофимова Анатоля Юрьевича, ...

...

Выслушав защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного Трофимова А.Ю., прокурора Цвигун С.М., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ... районного суда ... от 26 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения ... областного суда от 30.07.2013 года, постановления Президиума ... областного суда от 09.04.2014 года) Трофимов А.Ю. осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания 26 апреля 2013 года, конец срока 11 мая 2022 года.

Осужденный Трофимов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением ... городского суда ... от 16 октября 2019 года ходатайство осужденного Трофимова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что ранее характеризовался отрицательно, с 2018 года изменил свое поведение в положительную сторону, вину признал, в содеянном раскаялся, начал посещать культурно-массовые мероприятия, участвовать в общественной жизни отряда. Обращает внимание, что за указанный период времени был поощрен 6 раз администрацией исправительного учреждения. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления.

Указывает, что страдает тяжелым заболеванием, а необходимая медицинская помощь в условиях ФКУ ИК-7 ему не может быть оказана в виду отсутствия медикаментов. В случае освобождения ему будет оказана медицинская помощь в специализированном лечебном учреждении.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Блиндар С.М., поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство Трофимова А.Ю. об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Лицо, отбывающее лишение свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно ст.ст.9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, возникновение у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечет возникновения у государства обязанности по его безусловной реализации. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделенный полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Трофимова А.Ю. судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Трофимова А.Ю., обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Трофимова А.Ю., характеристика с заключением администрации ИК-7 ФКУ ГУФСИН России по ..., справка о поощрениях и взысканиях, а также иные документы.

При принятии решения суд первой инстанции учел мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, защитника и осужденного поддержавших ходатайство.

Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством осужденный Трофимов А.Ю. отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания дающего ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике начальника отряда ИК-7 утвержденной 9 сентября 2019 года начальником ИК-7 ФКУ ГУФСИН России по ... ФИО9, осужденный Трофимов А.Ю. за весь период отбывания наказания имел 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правами администрации поощрялся 6 раз, содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, форму одежды установленного образца не нарушает, по характеру, общительный, спокойный, деятельный, способен противостоять отрицательному влиянию. В целом Трофимов А.Ю. характеризуется положительно как вставший на путь исправления.

Таким образом наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено и установлено судом, что он доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции, при рассмотрении материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Трофимова А.Ю. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.

Так, несмотря на наличие 6 поощрений за весь период отбывания наказания, положительной характеристики администрации исправительного учреждения за 2019 год, осужденный Трофимов А.Ю., как отмечено в постановлении, характеризуется в основном отрицательно, как не вставший на путь исправления. За весь период отбывания наказания допустил девять нарушений установленного прядка отбывания наказания, по восьми из которых были применены меры взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО и карцер. В период времени 2015, 2016, 2017, 2018 годы характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления. Несмотря на то, что в настоящее время указанные взыскания сняты и погашены, однако само по себе их наличие и характер допущенных нарушений, а также тот факт, что за период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильным, не позволили прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный Трофимов А.Ю. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Трофимова А.Ю., суд располагал всеми необходимыми материалами содержащими данные характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, оценив которые пришел к выводу о том, что Трофимов А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не возможности его условно-досрочного освобождения. Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения связанные с условно-досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для освобождения является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного Трофимова А.Ю. в последний год в исправительном учреждении учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают положительную динамику в поведении осужденного Трофимовым А.Ю. и подтверждают соблюдение им установленных для всех осужденных правил содержания в колонии только в последнее время, непосредственно предшествующее обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что осужденный Трофимов А.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли он условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом суда.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в нем приведены мотивы принятого решения, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого постановления, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии тяжелого заболевания, отсутствие в колонии медикаментов и необходимой медицинской помощи не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как основания освобождения от наказания в связи с болезнью являются иными, нежели при условно-досрочном освобождении.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушений конституционных прав осужденного, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого постановления и удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ... городского суда ... от 16 октября 2019 в отношении осужденного Трофимова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,                                                                В.Г. Шевчук