Решение по делу № 2а-1196/2020 от 29.01.2020

                            №2а-1196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года                          г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А..,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан к Соколов Д.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан обратилось с иском к Соколов Д.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Требования административный истец мотивировал тем, что Соколов Д.Н. является собственником земельного участка – 02:36:080501:43, находящегося по <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 388 НК РФ обязан уплачивать земельный налог.

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление о сумме и сроках уплаты налога. В нарушение ст. 32, 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

Межрайонная ИФНС России №1 по РБ в соответствии со ст.69 НК РФ направила ответчику требование. Данные требования налогоплательщик не исполнил.

Межрайонная ИФНС России №1 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем в связи с поступлением возражений от должника отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму в размере 97,35 руб., в том числе земельный налог в размере 96 руб., пени по земельному налогу в размере 1,35 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответа на судебный запрос ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске. Судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ст. 150 КАС РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой административный ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что административный ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие административного ответчика.

Суд в соответствии с ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как определено ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч.3 ст.75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что Соколов Д.Н. является собственником земельного участка – № находящегося по <адрес>

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление о сумме и сроках уплаты налога. В нарушение ст. 32, 45, 52 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок направлены требования: №3582 от 28.01.2019 г. со сроком исполнения до 25.03.2019 г.

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Межрайонная ИФНС России №1 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ от 28.08.2019 г. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23.09.2019 г. судебный приказ отменен.

    Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России №1 по РБ не пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц и пени, поскольку административное исковое заявление поступило 05.11.2019г., то есть в установленный 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа 07.05.2019г. при этом указанное определение в адрес административного истца поступило 20.09.2019г.

Также суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 28.08.2019., то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требования – 25.03.2019 г.

Расчет, сумма указанного налога и налоговый период, за который исчислены налог и пени, отражены в прилагаемых налоговых уведомлениях и требованиях, сомнений в правильности которых, у суда не возникает.

Административным ответчиком мотивированное возражение, доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного административного иска либо доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по налогам и пеням суду не представлено.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что МИФНС России №1 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан к Соколов Д.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Соколов Д.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан недоимку по земельному налогу в размере 96 руб., пени по земельному налогу в размере 1,35 руб.

Взыскать с Соколов Д.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова