Решение по делу № 1-2/2020 от 24.12.2019

Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск 16 января 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Федорова В.В., потерпевшего Потерпевший, переводчика Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова В. В., <*****>, ранее судимого:

1. 24 мая 2010 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года приговор изменен, считается осужденным по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2. 12 ноября 2010 года Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года приговор изменен, считается осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. 31 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2013 года приговор изменен, считается осужденным по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившегося 12 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 4 дня на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2014 года;

4. 10 декабря 2014 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2019 года неотбытая часть наказания сроком 2 года 7 месяцев 25 дней заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Федоров В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. Федоров В.В., находясь в помещении кухни дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим в ходе ссоры личным неприязненным отношением, мотивируя свои преступные действия тем, что Потерпевший ругался в адрес его супруги Саввиновой А.В. нецензурными словами, с целью причинения телесного повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, повалив силой на пол Потерпевший, используя топор в качестве оружия, нанес обухом топора не менее четырех ударов в область головы, не менее одного удара в область левой ключицы и не менее одного удара в область правой ключицы, лежавшему на полу Потерпевший

Далее, продолжая свои преступные действия, когда Потерпевший встал с пола, Федоров В.В. нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее двух ударов кулаком в лопаточные области Потерпевший

В результате нанесенных Федоровым В.В. ударов Потерпевший согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №***** от ДД.ММ.ГГГГ причинены III группы телесных повреждений:

I группа:

<*****>

<*****>

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности, так в отдельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

II группа:

<*****>

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью.

III группа:

<*****>

Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Новгородовой А.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Федорова В.В. от дачи показаний в судебном заседании, был оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вину в причинении телесных повреждений Потерпевший он признает полностью, раскаивается в содеянном, очень сожалеет. Он со своей женой в то время проживали по адресу: <*****>. С Потерпевший познакомился ДД.ММ.ГГГГ на работе. В тот же день после обеда он с ним употребили спиртное. После работы вечером он пришел к себе домой. Из-за того, что он употребил спиртное, Саввинова А.В. стала ругаться. Он переоделся и пошел в магазин «Тохтоо-Тохтоо», где согласно предварительной договоренности встретился с Потерпевший Они купили спиртное и пришли к нему в квартиру. Его жена, увидев, что он будучи пьяным, привел с собой человека и собирается распивать спиртное, отругала его. Вмешался Потерпевший, и будучи пьяным, стал нецензурно выражаться в адрес его жены. Федоров В.В. на это рассердился, заступился за жену, и они с Потерпевший стали ругаться, после чего стали бороться прямо в квартире. Боролись недолго, никаких телесных повреждений они не получили. Успокоившись, они сели за стол. Супруга в это время куда-то ушла.

Когда они сидели и выпивали, он вновь вспомнил слова Потерпевший в адрес его жены, и они стали ругаться. Затем они схватились и стали бороться в кухне. Он повалил Потерпевший на пол у входа. В это время тот схватился за топор. Он подумав, что Потерпевший ударит его топором, сел на него и схватился руками за этот топор. Поборовшись какое-то время, он вырвал топор из рук Потерпевший, и со злости обухом топора нанес около 5-6 ударов в область верхней части тела последнего. Удары были не сильные, т.к. он не хотел его калечить или убивать, хотел напугать. Затем, сказав Потерпевший, что не надо хвататься за топор, что нужно драться руками, он ударом об дверную коробку сломал топорище и выбросил топор. После этого он встал и схватив за одежду поднял Потерпевший, ударил кулаками 4-5 раза по различным частям тела. Как ему кажется, попал в лицо, в бок и в спину. Затем по его требованию Потерпевший ушел (л.д. 97-99).

Оглашенные показания подсудимый Федоров В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что очень сожалеет о содеянном, просит дать возможность доказать свое исправление и не назначать наказание в виде реального лишения свободы, обязуется пройти лечение от алкогольной зависимости, не употреблять спиртные напитки.

Вина подсудимого Федорова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что с подсудимым познакомились на работе. ДД.ММ.ГГГГ они с Федоровым В.В. выпили спиртное на работе, вечером пошли в квартиру подсудимого, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. В квартире ввиду сильного алкогольного опьянения он стал выражаться нецензурной бранью в адрес супруги подсудимого. Из-за чего не помнит. Затем они стали драться с Федоровым В.В. Впоследствии он ушел домой, где его сестра вызвала службу скорой медицинской помощи. Ему были причинены телесные повреждения в области ребер, уха, головы.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Новгородовой А.Н., оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с сентября 2019 года он работал у ИП Ефремова, занимались очисткой просеки, демонтажем свай в <*****>. Работал с Федоровым В.В. лишь один день. До этого не был с ним знаком. ДД.ММ.ГГГГ после обеда они купили в магазине джин-тоник и пиво, выпили во время работы. Затем вечером Ефремов их развез по домам. Около 18 час. он с Федоровым В.В., заранее договорившись, встретились в магазине «Тохтоо-Тохтоо». Купили водку, джин-тоник и еще что-то. В то время он уже был слегка пьян. Затем вдвоем направились домой к Федорову В.В. Тот проживал в каком-то доме, недалеко от магазина «Тохтоо-Тохтоо». Дом одноэтажный, деревянный. Номер дома и квартиры он не знает. Когда они пришли к Федорову В.В., в квартире была жена последнего, которая стала ругаться на своего супруга. Отвечал ли тот ей, он не помнит. Будучи пьяным, он стал перечить ей, кажется, ответил ей матом. Из-за этого Федоров В.В. стал заступаться за жену, и они начали бороться. Как он помнит, никто никого тогда не поборол, успокоились, сели за стол и выпили. Жена Федорова В.В. в это время уже куда-то ушла, никого больше в квартире не было. От выпитого он сильно опьянел. Когда выпивали, между ним и Федоровым В.В. снова произошла ссора. Кажется, что они поссорились из-за того, что в ходе разговора он плохо отозвался о его жене. Все это он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они вновь стали бороться. В одно время Федоров В.В. уронил его на пол. Он помнит, что лежа на полу, держался за топор, Федоров В.В. пытался у него отнять этот топор. Затем, как он помнит, тот ударил этим топором несколько раз и попал в область его головы, лица. Помнит, как тот бил его кулаком. В каком положении он был, когда тот наносил удары, не помнит, помнит, лишь как тот наносил удары. Сколько раз ударил, не помнит, удары были неоднократные. В какой-то момент он вырвался и убежал из квартиры. Помнит, что пришел в дом своей сестры. Она, увидев его состояние, вызвала службу скорой медицинской помощи. Далее, его госпитализировали в хирургическое отделение. В настоящее время с Федоровым В.В. примирился, тот возместил ему причиненный физический вред, претензий к нему не имеет (л.д.61-63).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснил наличие противоречий давностью событий, просит не лишать подсудимого свободы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Аввакумов А.П. показал, что сдавал квартиру по адресу: <*****>, подсудимому и его супруге. Точную дату не помнит, в конце октября 2019 года, ночью к нему пришел Федоров В.В., был в состоянии опьянения, спросил свою супругу, предложил выпить. Он прогнал его. В тот же день он сходил к ним домой и обнаружил, что в квартире вся мебель сломана, выбиты оконные стекла, на потолке и на полу были капли крови. Он тут же вызвал Федорова В.В. в квартиру. Тот сказал, что побил знакомого. Затем слово за слово, у них началась потасовка, в результате чего Федоров В.В. нанес ему удары, после чего куда-то ушел. Он сообщил о случившемся в полицию. В квартире также был топор со следами крови.

Свидетель Саввинова А.В. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. Она имеет троих детей от предыдущего брака, дети проживают отдельно в другом населенном пункте.

Точную дату не помнит, в октябре 2019 года вечером она вернулась домой с работы. В то время проживали по адресу: <*****>. Спустя некоторое время около 17 час. вернулся муж, был с запахом алкоголя, за что она его отругала. После чего Федоров В.В. вышел из квартиры и спустя некоторое время вернулся с ранее незнакомым Потерпевший Она стала ругать мужа. В это время вмешался Потерпевший, начал пререкаться с ней. Федоров В.В. заступился за нее. Впоследствии Потерпевший и Федоров В.В. стали драться. Она ушла к подруге матери и в тот день домой не возвращалась. На следующей день к ней на работу пришел Федоров В.В., стал просить прощения. После чего они вместе вернулись домой, убрались. В квартире была сломана мебель, заметила капли крови.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Борисовой Р.Д.

Согласно протоколу допроса свидетеля Борисовой Р.Д. Потерпевший является родным братом ее матери. Он житель <*****>, но в последнее время занимается временными подработками. В сентябре 2019 года он приехал в <*****> на заработки, проживает в ее доме. Работал по устному договору у какого-то предпринимателя, чем именно занимался, с кем работал, она не знает. Он спиртными напитками не злоупотребляет, но иногда выпивает. В состоянии опьянения к ней и членам ее семьи агрессию никогда не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший как всегда утром ушел на работу. Когда уходил, с ним все было в порядке, был трезвым. В тот день она весь день была на работе. Во сколько она пришла домой точно не знает, возможно, около 18-19 час. Когда она находилась дома, приходил Потерпевший, сменил рабочую одежду и куда-то ушел. По запаху она поняла, что он был выпившим. Когда он уходил, на теле не было никаких видимых телесных повреждений. Затем, вечером того же дня, не знает во сколько, Потерпевший пришел к ним домой, у него все лицо было в крови. Сам он был, судя по запаху и его поведению, сильно пьян. Он попросил вызвать службу скорой медицинской помощи, на что она с его телефона вызвала службу скорой медицинской помощи. Поскольку у него лицо было в крови, она не видела, где именно находятся его раны. Затем приехала скорая помощь и его отвезли в хирургическое отделение. В больнице Потерпевший пробыл несколько дней и затем его выписали. Она видела на его голове раны, как в области лица, так и в других местах. Кто его избил, за что избили она не знает, ей он ничего не рассказал (л.д.84-85).

Кроме этого, вина Федорова В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <*****> Томского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от фельдшера службы скорой медицинской помощи ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» о том, что Потерпевший причинены телесные повреждения. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <*****> за №***** от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.4).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший просит привлечь Федорова В.В. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в своей квартире, нанес ему телесные повреждения (л.д.5).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хирургическом отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) «Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова» произведено освидетельствование Потерпевший Установлено, что в лобной области до спинки носа имеется рана с неровными краями размером 6x0,5 см, в теменной, височной областях имеются раны размерами 4x0,5 см, 3x0,5 см, в левой ушной раковине имеется рваная рана, в нижней губе рваная рана 3x0,3 см, болезненность в грудной клетке слева в области 7-9 ребер по подмышечной линии (л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. В ходе осмотра места происшествия изъят топор с фрагментом топорища (л.д.14-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор с фрагментом топорища (л.д.75-78). Указанный топор с фрагментом топорища в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании записей представленной медицинской документации, на теле Потерпевший имелись следующие III группы повреждений:

I группа:

<*****>

<*****>

Изложенный вывод подтверждается клиническими, инструментальными и оперативными данными, жалобами на снижение носового дыхания, боли в грудной клетке слева.

Клинические данные: общее состояние средней степени тяжести. Положение пассивное. Число дыхательных движений 20 в 1 мин. Тоны сердца приглушены, ритмичные, снижение артериального давления - 80/50 мм ртутного столба. Деформация наружного носа, искривление перегородки носа, носовое дыхание снижено.

Инструментальные данные: обнаружение при протоколе исследования черепа от ДД.ММ.ГГГГ перелома спинки носа. Обнаружение при протоколе рентгенограммы грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ перелома 8 ребра справа с боковым смещением.

Оперативное вмешательство врача-ЛОР от ДД.ММ.ГГГГ - репозиция (исправление) костного отломка спинки носа.

Данные повреждения могли возникнуть от не менее двукратного удара твердым тупым предметом, что подтверждается наличием перелома костей спинки носа и закрытого перелома правого 8 ребра, вероятно незадолго до момента обращения в стационар (ДД.ММ.ГГГГ, время 22 час. 00 мин. 52 сек.), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается острым периодом травмы.

Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности, так в отдельности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

II группа:

<*****>

Указанные повреждения могли возникнуть от не менее пятикратного удара твердым тупым предметом, что подтверждается наличием ран с неровными краями, вероятно незадолго до момента обращения в стационар (ДД.ММ.ГГГГ, время 22 час. 00 мин. 52 сек.), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кровоточивостью ран.

Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

III группа:

- <*****>

Данные повреждения могли возникнуть от не менее пятикратного удара твердым тупым предметом, что подтверждается наличием ран с неровными краями, вероятно незадолго до момента обращения в стационар (ДД.ММ.ГГГГ, время 22 час. 00 мин. 52 сек.), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается острым периодом травмы.

Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Характер, количество и различная локализация повреждений исключает возможность их получения при однократном падении с высоты своего роста о плоскость (л.д.35-39).

Действия Федорова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вину Федорова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого Федорова В.В. в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия Федорова В.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека.

Действия подсудимого Федорова В.В., которые выразились в нанесении обухом топора не менее четырех ударов в область головы, не менее одного удара в область левой ключицы и не менее одного удара в область правой ключицы, а также в нанесении не менее двух ударов кулаком в область лица, не менее одного удара кулаком в область грудной клетки справа, не менее двух ударов кулаком в лопаточные области Потерпевший, вследствие чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), образуют объективную сторону преступления. Между деянием Федорова В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Субъективная сторона данного преступления выражается в прямом умысле Федорова В.В. к последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, совершение преступления с применением топора в качестве оружия, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Данные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший

Квалифицируя действия Федорова В.В. как с применением топора в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал топор в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения подсудимого Федорова В.В. к Потерпевший, возникшие в ходе ссоры.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Федорова В.В., установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против личности и собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, <*****> с места жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризовался с места отбывания наказания, женат, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого Федорова В.В. <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении Федорову В.В. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Так, в судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явились нецензурные слова Потерпевший, направленные в адрес супруги подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что дети Саввиновой А.В. не являются детьми подсудимого Федорова В.В., имеют своих отцов. Кроме того, дети проживают отдельно в другом населенном пункте, подсудимый не признавался в установленном порядке отцом или опекуном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Федоров В.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Федорову В.В. наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, пройти лечение от алкогольной зависимости, не употреблять спиртные напитки, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорова В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Федоровым В.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: топор с фрагментом топорища в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 3 516 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Федорова В.В., поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет место работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Федорова В. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Федорова В. В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 2 (двух) недель с момента вступления приговора в законную силу пройти обследования у нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, при установлении алкогольной зависимости - пройти лечение у врача-нарколога, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Федорова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор с фрагментом топорища - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 516 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., взыскать в порядке регресса с осужденного Федорова В.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а