Решение по делу № 33-1517/2020 от 11.02.2020

Судья Мостовая Т.Ю.	Дело № 33-1517/2019
76RS0022-01-2016-003453-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 марта 2020 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения».

Суд установил:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18.11.2016 года с Алиева А.М.о. и Асадовой З.Г.к. в пользу ПАО Росбанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основной ссудной задолженности в размере 931 193 рубля 52 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 229 129 рублей 44 копейки, проценты на основную ссудную задолженность в размере 9 161 рублей 79 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере 10 629 рублей 85 копеек, просроченные проценты в размере 96 320 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную судную задолженность в размере 566 рублей 26 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 14 582 рубля 17 копеек.

ООО «ЮСБ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением от 24.12.2019 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2020 года исправить указанные в определении недостатки, а именно – представить доказательства, подтверждающие факт направления копий заявления и приложенных к нему документов в адрес участвующих в деле лиц.

В установленный срок недостатки заявления, изложенные в определении от 24.12.2019, года заявителем не были устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит рассмотрению по существу и должна быть снята с апелляционного рассмотрения в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 года № 13 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение от 14.01.2020 года подписана представителем ООО «ЮСБ» по доверенности Новиковым С.А.

К частной жалобе заявителем приложен диплом, подтверждающий факт получения Новиковым С.А. среднего профессионального образования базового уровня с присвоением квалификации «юрист» (л.д.87). При этом, документов, подтверждающих наличие у представителя Новикова С.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к частной жалобе не приложено.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение частной жалобы, принятой судом с нарушением процессуальных норм, является недопустимым, в связи с чем частная жалоба подлежит снятию с рассмотрения, а дело – возвращению в суд первой инстанции для совершения относящихся к его компетенции процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по частной жалобе ООО «ЮСБ» на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 14 января 2020 года снять с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда и возвратить в Заволжский районный суд города Ярославля.

Председательствующий                            А.А.Сеземов