Решение по делу № 2-3905/2015 от 07.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., с участием представителя истца– ФИО3, представителя ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ответчика,с учетом уточненных требований, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 720191 рублей., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 17000 рублей, 1300 рублей- за составление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указано что, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ЗАО «Язовская Слобода инвест» (ОГРН 1045000911196, ИНН 5003050295, КПП 500301001) и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Ответчик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства…»

В соответствии с п.1.2 ДДУ объектом долевого строительства является квартира в Многоквартирном доме.

Согласно Приложению 1 к ДДУ, квартира имеет расчетную площадь 61,75 кв.м, расположена на 12 этаже,2 секции, корпуса № в составе 3-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово.

Цена Квартиры составляет 6205 875 рублей. Истица в полном объеме выполнила обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате

Согласно пункту 1.4. ДДУ: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 1.4. ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, Квартиру истице не передал.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца уведомления о продлении сроков строительства, однако истица не подписала дополнительное соглашение.

Таким образом, Ответчик в срок не исполнил обязательство по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте, что подтверждается копией уведомления, в которой требовала передать Квартиру и выплатить неустойку.Ответчик претензию проигнорировал.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что ответчик действительно нарушил срок передачи объекта долевого строительства, однако данное обстоятельство произошло по независящим от него причинам. Первоначально инвестиционный контракт заключен в 2011 г. с администрацией <адрес>, однако в последующем с июля 2012 г. границы <адрес> и <адрес> были изменены и данные объекты из <адрес> попали в юрисдикцию <адрес>, что потребовало от ответчика огромной работы по переоформлению всей документации и заключению нового инвестиционного контракта с Правительством <адрес>, в связи с чем был позднее подписан акт ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик предпринимал все действия для скорейшего ввода домов в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства. Просит снизить неустойку до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ЗАО «Язовская Слобода инвест» (ОГРН 1045000911196, ИНН 5003050295, КПП 500301001) и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Ответчик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства…»

В соответствии с п.1.2 ДДУ объектом долевого строительства является квартира в Многоквартирном доме.

Согласно Приложению 1 к ДДУ, квартира имеет расчетную площадь 61,75 кв.м, расположена на 12 этаже,2 секции, корпуса № в составе 3-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес>, поселение Воскресенское, д. Язово.

Цена Квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате

Согласно пункту 1.4. ДДУ: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года».

Ответчик свое обязательство, указанное в пункте 1.4. ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, Квартиру Истцу не передал.

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца уведомления о продлении сроков строительства, однако истица не подписала Дополнительное соглашение.

Таким образом, Ответчик в срок не исполнил обязательство по договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте, что подтверждается копией уведомления, в которой требовала передать Квартиру и выплатить неустойку.Ответчик претензию проигнорировал.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены большим объемом вводимых в эксплуатацию жилых домов, сложностью строительства и изменением границ между Московской областью и г. Москвой, что потребовало переоформление большого количества документации, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 80 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на суммурублей, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 45 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлена договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг является завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест», в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гоморева Е.А