Решение по делу № 2-39/2019 от 02.08.2018

Дело № 2-39/15-2019

46RS0030-01-2018-006595-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Барсуковой М.А.,

соответчиков – Волобуевой А.А., Волобуева Н.Е.,

представителя соответчика Волобуева Н.Е. – Павленко О.Н.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Владимира Владимировича к Администрации г. Курска, Волобуевой Алле Андреевне, Волобуеву Николаю Егоровичу о признании права собственности на долю в имуществе, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркулов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Администрации г. Курска, Волобуевым А.А. и Н.Е. о признании права собственности на долю в общем имуществе, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленного иска указано о том, что истец является собственником 3/4 доли жилого дома лит. А, площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки АО «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве общей собственности на дом (лит. А) были перераспределены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу и его наследодателю (ФИ12) принадлежал жилой дом лит. А полностью, т.к. доля ФИО9 (1/10) была перераспределена и его право было прекращено. Собственником дома, площадью 48,4 кв.м по указанному адресу является Волобуева А.А., а Волобуев Н.Е. построил данный дом, списав 1/6 долю в доме площадью 40,2 кв.м., а затем подарил построенный дом Волобуевой А.А.. Жилой дом лит. А, площадью 40,2 кв.м. находится в стадии разрушения. Часть дома, занимаемая Волобуевым Н.Е. и его правопредшественниками, разрушена и не используется с 1985 года. Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ списана 1/6 часть домовладения по <адрес>, принадлежавшая Волобуеву Н.Е., в связи с постройкой дома лит. А1 по этому же адресу. В связи с ветхостью дома и разрушением части дома при постройке нового лит. А.1 были перераспределены доли в праве общей собственности на жилой дом лит. А. Истец зарегистрирован в указанном жилом доме, желал и желает его реконструировать, однако ответчик Волобуев Н.Е. этому препятствовал, не давал своего согласия. Также ответчики препятствуют в разрешении вопроса об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3610 кв.м., поскольку возражали относительно установления границ по межевому плану, выполненному ООО «Геодезия-Кадастр», в связи с чем истцу было отказано в установлении границ земельного участка. С учетом изложенного, без признания права на домовладение в ветхом состоянии полностью за истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядок согласования границ земельного участка невозможен, т.к. необходимо установление всех собственников имущества. Право собственности на <данные изъяты> доли лит. А, площадью 40,2 кв.м., не зарегистрировано ни за кем. В связи с изложенным просит признать за истцом право собственности на дом, площадью 40,2 кв.м. (в разрушенном состоянии), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке перераспределения долей; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3610 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу согласно межевому плану, выполненному ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ООО «Геодезия-кадастр» Рышкова О.М., ООО «Геомастер», Управление Росреестра по Курской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части предмета иска (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); согласно иска в уточненной редакции истец Меркулов В.В. настаивает на признании за ним права собственности на 1/6 долю <адрес> в порядке приобретательной давности, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №,площадью 3863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Меркулов В.В. не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Его представитель по доверенности Барсукова М.А. заявленный иск в уточненный редакции поддержала, настаивала на его удовлетворении по вышеприведенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами. При этом полагала, что отказ ответчиков Волобуевых от согласования границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом и нежелание оформления его в собственность свидетельствует о злоупотреблении с их стороны своим правом.

Ответчики Волобуева А.А., Волобуев Н.Е. заявленный иск не признали, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению как в части требований о признании права собственности на долю в общем имуществе, так и в части требований об установлении границ земельного участка.

Кроме того, представитель соответчика Волобуева Н.Е. адвокат Павленко О.Н. полагала о том, что истец, заявляя требования о признании права собственности на имущество (долю) в порядке приобретательной давности, не представил доказательств, подтверждающих факт открытого, добросовестного и непрерывного владения имуществом как своим собственным, а собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном, т.к. дом еще в 1989 году был признан непригодным для проживания вследствие ветхости. Также указала о том, что для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания, т.к. представленный межевой план в части границ не соответствует выводам судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель соответчика администрации г. Курска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Курской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, п. 3 указанной статьи Кодекса устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом лит. А, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Меркулову В.В. (3/4 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Волобуеву Н.Е. (1/12 доли) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда (в порядке наследования по закону). Право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме ни за кем не зарегистрировано. При этом установлено, что указанный жилой дом находится в аварийном техническом состоянии (в стадии разрушения), уровень физического износа здания составляет 97%.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», декларированной площадью 3610 кв.м, границы не установлены.

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 45,3 кв.м, принадлежащий на праве собственности Волобуевой А.А. в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о правах сторон в отношении вышеуказанного недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (л.д. 38-40, 84-86, 87-89).

Истец, заявляя требование о признании права собственности на 1/6 доли жилого дома лит. А, площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) указывает о том, что право на указанную долю по указанному основанию должно было возникнуть у матери истца ФИ12 и у него (истца), поскольку он зарегистрирован в данном жилом доме с семьей; у него с ответчиком Волобуевым Н.Е. имелся спор о реконструкции данного дома, а также об оформлении документов на земельный участок.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таких обстоятельств, имеющих существенное значение для установления юридического факта давностного владения недвижимым имуществом в отношении спорной доли судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом надлежащих доказательств, подтверждающих давностное владение спорным имуществом, не представлено.

Так, довод истца и его представителя о факте регистрации истца и его семьи по месту жительства в жилом доме лит. А, площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сам по себе о факте давностного владения не свидетельствует, поскольку установлено, что по адресу регистрации по месту жительства истец не проживает и не имеет возможности проживать, т.к. еще в 1989 году данный жилой дом был признан аварийным в силу своего технического состояния. О факте аварийности данного дома свидетельствуют как письменные доказательства, представленные сторонами, так и пояснения ответчиков Волобуевой А.А., Волобуева Н.Е..

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Меркулов В.В. принимал меры по исполнению обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что могло свидетельствовать о добросовестности владения имуществом, в ходе судебного разбирательства не добыто, а наоборот, суд считает доказанным тот факт, что собственники указанного объекта недвижимого имущества не предпринимали надлежащих мер к сохранению имущества для его использования по целевому назначению. Более того, из содержания письма Государственной налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного прокуратуре <адрес>, следует, что начиная с 1993 года налог на имущество Меркулову В.В. как собственнику 3/10 долей домовладения по <адрес>, не начислялся, т.к. домовладение было разрушено.

Сам по себе факт разработки проекта реконструкции данного жилого дома и намерение истца выполнить такую реконструкцию также не свидетельствует в пользу доводов истца о давностном владении указанным имуществом, поскольку доказательств, свидетельствующих о реализации такого намерения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в части признания за истцом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Меркулова В.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, выполненным ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи Закона устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

…

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

…

26) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

27) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

В соответствии со ст. 13 указанного закона внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 7 части 2 указанной статьи Закона предусматривает в качестве одного из основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ч. 1 ст. 15 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

2) лица, которому выдано разрешение на создание искусственного земельного участка либо иной документ, предусмотренный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданный искусственный земельный участок;

3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

4) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

5) собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения;

6) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом;

7) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоустанавливающий документ в отношении земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие сторонам, суду не представлен. На основании инвентаризационных (оценочных) описей, представленных органом местного самоуправления, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, декларированной площадью 3610 кв.м., границы которого не установлены, с датой постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка, вычисленная по фактическому землепользованию в пределах контура, ограниченного характерными точками, составляет 3863 кв.м., что на 253 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. При этом экспертом отмечено, что границы исследуемого земельного участка не по всему своему периметру обозначены на местности жесткими контурами, при этом стороны часть границ указывают неоднозначно: имеется противоречие по местоположению части тыльной границы и местоположению границы у дома №. Сопоставляя местоположение границ земельного участка, указанное в межевом плане, выполненном ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, с местоположением в существующее время границ участка, было установлено наличие расхождений, превышающих нормативные. Основными несоответствиями являются: 1 – местоположение тыльной границы участка, не соответствующие ее местоположению, указанному сторонами на местности; 2- наличие отсутствующего по факту перелома границы в районе точки н31 (на момент осмотра на данном месте имеется проход); 3 – граница по межевому плату пересекает жилой дом №. Причины несоответствий обусловлены: 1 – в межевом плане за счет местоположения тыльной границы площадь приведена в соответствие с данными правоустанавливающих документов; 2, 3 – граница исследуемого участка с домовладением № (участок с кадастровым номером №) принята не по факту, а по внесенным в ЕГРН границам смежного 22 участка, границы которого показаны на публичной кадастровой карте в виде двух раздельных контуров (без существующего прохода между ними).

Как следует из межевого плана, подготовленного ООО «Геодезия-кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, местоположение координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию, установленному в результате судебной экспертизы, имеет не соответствие координатам характерных точек, указанным кадастровым инженером в данном межевом плане, о чем указывает кадастровый инженер ФИО11 в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая решение по делу в указанной части, учитывает мнение ответчиков Волобуевой А.А. и Волобуева Н.Е., утверждавших о том, что предлагаемый истцом вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ими не признается как не соответствующий фактически сложившимся на протяжении длительного времени границам землепользования.

Кроме того, межевой план, предоставленный истцом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о согласовании местоположения земельного участка со всеми заинтересованными лицами (со всеми собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке) в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в целом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Меркулову Владимиру Владимировичу отказать в удовлетворении иска к Администрации г. Курска, Волобуевой Алле Андреевне, Волобуеву Николаю Егоровичу о признании права собственности на долю в имуществе, установлении границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.