Решение по делу № 2а-6604/2019 от 08.11.2019

54RS0010-01-2019-007328-48

Дело № 2а-6604/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска,

у с т а н о в и л:

ФКУ «ВК НСО» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко А.В. по вынесению Требования от 29.10.2019 в рамках исполнительного производства № 134053/19/54010-ИП, возложив на должностное лицо обязанность по отмене оспариваемого Требования, в связи с нарушением оспариваемым Требованием прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «ВК НСО» Пахоменко Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головко А.В., действующая на основании служебного удостоверения, заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФСП России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Карнаух А.Ю. в судебное заседание не явился, находится на сборном пункте для отправки к месту прохождения воинской службы с 09.12.2019, что подтверждается представленным административным истцом именным списком призывников.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства судом, в том числе, исследована копия материалов исполнительного производства № № 134053/19/54010-ИП.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления взыскателя Карнауха А.Ю., поступившего в службу судебных приставов 24.10.2019 и исполнительного листа ФС № 025326943, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска 14.10.2019 по делу № 2а-2074/2019 на предмет обязать ВК НСО призвать Карнауха А.Ю. на военную службу и отправить в войска РФ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Головко А.В. 29.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 134053/19/54010-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом Головко А.В. 29.10.2019 в адрес ВК НСО вынесено Требование в срок до 11.11.2019 исполнить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2а-2074/2019, а именно, призвать Карнауха А.Ю. на военную службу и отправить в войска Вооруженных сил РФ; 12.11.2019 предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в полном объеме; а так же разъяснены последствия неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое требование без учета, установленного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» порядка проведения призывных мероприятий, чем нарушены права и законные интересы ВК НСО, административный истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах".

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства № 134053/19/54010-ИП судом усматривается, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в службу судебных приставов 24.10.2019, 29.10.2019 СПИ Головко А.В. вынесено постановление возбуждении исполнительного производства, 29.10.2019 судебным приставом Головко А.В. в адрес ВК НСО вынесено оспариваемое Требование об исполнении в срок до 11.11.2019 решения суда, содержащего требование неимущественного характера. Оспариваемое Требование получено административным истцом 01.11.2019.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе должником (ВК НСО) исполнены - Карнаух А.Ю. (взыскатель) направлен в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, исходя из анализа вышеприведенных норм права в их совокупности и в совокупности с материалами исполнительного производства, представленного суду, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Головко А.В. оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах-исполнителях» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии со своей компетенцией, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для признания оспариваемого Требования незаконным.

Довод представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была при исполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, которое силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в оспариваемом Требовании не могли быть исполнены должником, обратиться за разъяснениями в Ленинский районный суд г. Новосибирска, судом не принимается, поскольку в данном случае это является правом, предусмотренным частью 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства РФ, а не обязанность судебного пристава-исполнителя.

Указанное подтверждается изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениями, согласно которым, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года

Судья С.Л.Малахов