Решение по делу № 2-1146/2019 от 10.01.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосян Марины Валерьевны к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л :

Никогосян М.В. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Никогосян М.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.» жилой дом ГП-3 по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из трех комнаты, в подъезде №, на 2 этаже 2-я на площадке слева на право, общей площадью 56,29 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту, стоимость квартиры по договору определена 2 100 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, на момент обращения в суд дом в эксплуатацию не введен и квартира истцу не передана. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 130 200,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку с 30.12.ю2018 года по дату фактической передачи ответчиком квартиры истцу по акту приема передачи. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-4).

В последующем истец уточнила исковые требования, указывая на то, что квартира ей передана по акту приема-передачи только лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истица испытывала нравственные переживания, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 157 325,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.38).

В судебном заседании истец Никогосян М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Бужинская М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Никогосян М.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого                            ОАО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0.». Жилой дом ГП-3» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из трех комнаты, в подъезде №, на 2 этаже 2-я на площадке слева направо, общей площадью 56,29 кв.м., жилой площадью 35,21 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Никогосян М.В. в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 2 100 000,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.5-12).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передал, а Никогосян М.В. приняла в собственность <адрес> на 2 этаже, общей площадью 56,1 кв.м., лоджию площадью 4,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>ёлов, <адрес> (л.д.40).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении                                            АО «Сибстройсервис»    предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Никогосян М.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.25-29). Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке не имеется.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, и штрафа, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3              ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (пять месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствия доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 80 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 45 000,00 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается договором и распиской о принятии денежных средств (л.д.17, 18). Предметом договора являются: юридическая консультация о возможности обращения в суд с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве; подготовка искового заявления в суд и иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по указанному заявлению.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом и может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

            Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, время, затраченное на посещение иных организаций.

           Принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, разумность и справедливость, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, но в размере 7 000,00 рублей, поскольку требование о взыскании расходов на представителя в заявленном размере 15 000,00 рублей, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Никогосян Марины Валерьевны к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Никогосян Марины Валерьевны неустойку в размере 80 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в сумме 45 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 рублей, всего 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

     В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                              (подпись)                  Заусайлова И.К.