Решение от 22.04.2019 по делу № 2-500/2019 от 05.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., с участием прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Михайловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2019 по иску Бердникова Владимира Александровича к Рузавину Алексею Ивановичу о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бердников В.А. обратился с иском к Рузавину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обосновании которого указал, что вступившим в законную силу 13 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №*** району, ответчик Рузавин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Данным преступлением ему был причинен моральный вред, который выразился в нанесении телесных повреждений, а именно: ***, которые повлекли *** вред здоровью, по признаку ***. В результате указанных повреждений, он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, которые выражались в *** Просит суд взыскать с Рузавина А.И. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

Истец Бердников В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующая телефонограмма.

Ответчик Рузавин А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, указал, что заявленная ко взысканию денежная сумма является чрезмерно завышенной, поскольку истцу был причинен *** вред здоровью. Бердников В.А. находился на стационарном лечении около *** дней, более за медицинской помощью никуда не обращался. После прохождения стационарного лечения, постоянно пользовался своим транспортным средством, что противоречит доводам истца, изложенным в исковом заявлении. Доказательств того, что после прохождения лечения ему потребовалась реабилитация, ***, суду предоставлено не было. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что в настоящее время он не работает, его *** находится в отпуске ***, на учете в центре занятости не состоит. Доходом их семьи является материальная помощь ***.

Суд, с учетом мнения ответчика, прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Михайловой О.Г., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, что *** Рузавин А.И., в период времени с *** в районе *** начал выяснять с Бердниковым В.А. отношения, в результате чего возникла ссора, в ходе которой Рузавин А.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес Бердникову В.А. несколько ударов кулаком левой руки в ***, тем самым причинив Бердникову В.А. телесные повреждения в виде: ***

Исходя из заключения эксперта *** от ***, составленного в рамках расследования уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Рузавина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, что у Бердникова В.А. имелись повреждения в виде: *** – причинены в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов), чем мог быть и кулак человека, незадолго до поступления потерпевшего в медицинское учреждение, которые относятся к повреждениям, повлекших *** вред здоровью, по признаку *** расстройства здоровья сроком до *** недель. Данные телесные повреждения оценены как повлекшие *** вред здоровью и опасными для жизни и здоровья не являются. Исходя из локализации и морфологических характеристик телесных повреждений телесных повреждений, выявленных у Бердникова В.А. – не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в заявлении Бердникова В.А., то есть в результате нанесения ударов кулаками в ***.

Приговором мирового судьи судебного участка *** по *** от ***, вступившим в законную силу ***, Рузавин А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** – за умышленное причинение Бердникову В.А. *** вреда здоровью, вызвавшего *** расстройство здоровья.

При этом указанным приговором установлено, что именно от действий Рузавина А.И. потерпевшему Бердникову В.А. были причинены телесные повреждения.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика Рузавина А.И. в совершении уголовного преступления, выразившегося в умышленном причинении Бердникову В.А. *** вреда здоровью, вызвавшего *** расстройство здоровья, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка *** по *** по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного *** филиала ОГБУЗ «***» в ***, истец Бердников В.А. *** в *** поступил в *** отделение с направительным диагнозом: «***».

При осмотре предъявлял жалобы на ***.

Дежурным врачом был собран анамнез: травма ***, избит известным лицом. Со слов, кратковременно терял сознание. Обратился на скорую помощь, направлен на стационарное лечение. Объективно: ***».

В период нахождения на стационарном лечении (с *** по ***) Бердников В.А. был осмотрен ***, которому предъявлял жалобы на головную ***. Неврологом выставлен диагноз – «***

При ежедневном осмотре дежурным врачом, истец предъявлял жалобы на ***. Вновь был осмотрен неврологом, который отметил, что на фоне проводимого лечения состояние улучшилось, в позе ***.

Из анализа амбулаторной карты больного Бердникова В.А. усматривается, что после выписки из хирургического отделения, истец за медицинской помощью не обращался, на амбулаторном лечении по поводу ***

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что по вине ответчика Рузавина А.И. истцу Бердникову В.А. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий его здоровью, выразившиеся в виде ***

Следовательно, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшего, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий. Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой потерпевший реально испытывал физические и нравственные страдания, является очевидным.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, характера и степени перенесенных Бердниковым В.А.физических и нравственных страданий, выразившихся в нахождении на стационарном лечении, причинении *** вреда здоровью, наличии физической боли на поврежденных участках тела, что лишала истца в период нахождения на лечении вести полноценную здоровую жизнь, что объективно подтверждено материалами дела, и данное обстоятельство не может быть подвергнуто сомнению суда с учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, нигде ***, отсутствие доказательств, что истец после окончания стационарного лечения нуждался в долгой реабилитации, имел ***, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда *** рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с Рузавина А.И. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░