Решение по делу № 2-1-252/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-1-252/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000168-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Собинка                                    8 мая 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Аракчееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аракчееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 22.05.2017 года «Сетелем Банк» ООО с ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102085639, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 966 886 руб. 48 коп. на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер NN, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 22.05.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.15.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 879 009 руб. 14 коп., из которых: 833 770 руб. 51 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 45 238 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 879 009 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер NN, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства KIA SORENTO, идентификационный номер NN, в размере 478 750 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 990 руб. 09 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.9). В письменных пояснениях, направленных в суд указали, что денежные средства в счет погашения задолженности перед банком по состоянию на дату ответа не поступали. Кроме того, указали, что имеется задолженность по неустойке в размере 9257 руб. 87 коп., на которые истец требования не выставляет.

Ответчик Аракчеев А.С. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика Аракчеева А.С. является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ – выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что 21.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Аракчеевым А.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102085639, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 966886 руб. 48 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых от суммы кредита, сроком на 60 месяцев (л.д. 23-33). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика № NN, открытый у кредитора. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA SORENTO, идентификационный номер NN, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. В день подписания кредитного договора денежные средства в общей сумме 966886 руб. 48 коп. были получены ответчиком Аракчеевым А.С. в размере 850 000 рублей на оплату автомобиля и на иные потребительские нужды 116886 руб. 48 коп. (направлены на оплату страховой премии и на услуги СМС-информатор), что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15, 33).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Порядок погашения задолженности определен в п. 6 кредитного договора, согласно которому заемщик 7 числа каждого месяца, начиная с 07.07.2017 года обязан вносить платежи в размере 27317 рублей (л.д. 24).

В силу п.12 Договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что обязанность по выплате кредита и процентов ответчиком Аракчеевым А.С. исполнялась ненадлежащим образом, с октября 2017 года имели место просрочки платежа. Имелись просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.01.2019 года сумма задолженности составила 879009 руб. 14 коп., в том числе, основной долг по кредиту – 833770 руб. 51 коп., проценты за пользование денежными средствами – 45238 руб. 63 коп. (л.д.12).

Согласно ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», а также учитывая положения главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при наличии просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись, истцом 29.12.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик Аракчеев А.С. добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него. Неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требование истца о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно требование о взыскании кредитной задолженности является правомерным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 833770 руб. 51 коп., проценты в размере 45238 руб. 63 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исполнение обязательства по кредитному договору № С 04102085639 от 21.05.2017 года обеспечивалось залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки KIA SORENTO, идентификационный номер NN, 2008 года выпуска, цвет черный графит (л.д.26).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по погашению кредита, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, составленной ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 14 января 2019 года, рыночная стоимость транспортного средства KIA SORENTO, идентификационный номер NN составляет 478750 рублей (л.д.21-22).

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании оценки, подготовленной по состоянию на 14 января 2019 года в размере 478750 рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд находит возможным установить ее в размере 478750 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11990 руб. 09 коп. (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11990 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Аракчееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Аракчеева А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04102085639 от 21.05.2017 года в размере 879009 руб. 14 коп., в том числе сумму основного долга в размере 833770 руб. 51 коп., проценты в размере 45238 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA SORENTO, идентификационный номер NN путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 478750 рублей.

Взыскать с Аракчеева А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение оплаченной государственной пошлины 11990 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева